Nitrogênio no solo

 

Introdução

O nitrogênio (N) é o macronutriente que mais frequentemente limita a produtividade agrícola porque participa diretamente da formação de clorofila, aminoácidos, proteínas, ácidos nucleicos e reguladores de crescimento, mas sua disponibilidade no solo é altamente dinâmica e sujeita a perdas por volatilização de amônia, lixiviação de nitrato e desnitrificação.

Em sistemas agrícolas intensivos, a ureia continua sendo a principal fonte de N no mundo, embora a eficiência de uso do nutriente permaneça baixa em grande parte das condições de campo. Nesse cenário, revisar a fisiologia, a dinâmica no solo e as estratégias modernas de manejo é essencial para aumentar a produtividade sem ampliar a pressão ambiental sobre água, ar e saúde do solo. O objetivo deste artigo é sintetizar, com base na literatura recente, a evolução do conhecimento sobre o nitrogênio no solo, sua importância agronômica, as principais deficiências associadas e as práticas de manejo mais consistentes para elevar a eficiência do sistema solo-planta. (Springer Nature Link)

Contexto histórico

Entre 2020 e 2021, consolidou-se a visão de que o N é simultaneamente o nutriente mais estratégico e o mais difícil de manejar. A revisão de Anas et al. (2020) sistematizou a magnitude do problema ao mostrar que a eficiência de uso do N varia amplamente e que as perdas podem atingir valores muito elevados, o que reforçou a necessidade de integrá-lo à fisiologia vegetal, à microbiologia do solo e ao manejo agronômico. Em paralelo, Dimkpa et al. (2020) destacaram que fertilizantes de eficiência aprimorada poderiam reduzir perdas e melhorar a sincronização entre oferta e demanda, enquanto Klimczyk, Siczek e Schimmelpfennig (2021) reforçaram que a eficiência da ureia depende fortemente da forma de aplicação, do ambiente e do uso de inibidores. (Springer Nature Link)

No biênio 2021–2023, a pesquisa avançou para uma abordagem mais sistêmica. de Bang et al. (2021) conectaram sintomas de deficiência com funções fisiológicas e moleculares dos macronutrientes, oferecendo uma base mais mecanística para o diagnóstico nutricional. Pankievicz et al. (2021) e Timofeeva, Galyamova e Sedykh (2023) ampliaram o papel dos microrganismos diazotróficos e das bactérias promotoras de crescimento na oferta biológica de N, enquanto Ward, Chadwick e Hill (2023) mostraram que adubos verdes perenes podem contribuir para melhorar a eficiência de uso do N em sistemas agrícolas. No mesmo período, Govindasamy et al. (2023) destacaram que o N deve ser gerenciado em clima variável e com menor desperdício, e Verma et al. (2023) introduziram o debate sobre nano-N e fertilizantes de liberação controlada como alternativas emergentes. (ResearchGate)

De 2024 em diante, a literatura passou a enfatizar a precisão e a integração entre fonte, forma de aplicação e contexto edafoclimático. Rosolem e Husted (2024) defenderam a transição do conceito de eficiência de nutrientes da teoria para a prática de campo; Motasim et al. (2024) revisaram os processos de transformação e perda da ureia no solo; Lu et al. (2024) destacaram o papel dos exsudatos da rizosfera na redução das perdas de N; Fan et al. (2022) mostraram que inibidores podem reduzir emissões, mas a resposta é variável; Giannopoulos et al. (2024) e Drury et al. (2024) demonstraram que a combinação entre inibidores, fonte e posicionamento do fertilizante pode reduzir perdas e manter produtividade. Em 2025 e 2026, os estudos passaram a integrar fertilidade, microbioma e carbono do solo, como mostram Xing, Xie e Wang (2025), Ji et al. (2025) e de Jesus et al. (2026), reforçando que o N não deve ser visto isoladamente, mas como parte da saúde global do sistema solo-planta. (Springer Nature Link)

Importância

A relevância do N para a agricultura contemporânea é dupla: ele determina a capacidade produtiva das culturas e, ao mesmo tempo, representa um dos principais pontos de perda de eficiência e contaminação ambiental. Em muitas condições agrícolas, a ureia entrega apenas 30–40% do N aplicado à cultura, e as perdas totais podem alcançar 20–60% ou até mais, dependendo do clima, do solo e do manejo. Além disso, a revisão de Anas et al. (2020) mostrou que perdas elevadas reduzem a rentabilidade e aumentam emissões atmosféricas, enquanto a revisão de Xing et al. (2025) evidenciou que a fertilização balanceada pode melhorar diversidade microbiana, atividades enzimáticas, retenção de água e estabilidade funcional do solo. Em termos práticos, o N é crítico não apenas para rendimento, mas também para a construção de um solo biologicamente ativo e resiliente. (Springer Nature Link)

Tabela 1. Indicadores quantitativos recentes relacionados ao nitrogênio no sistema solo-planta

Indicador	Valor reportado	Interpretação agronômica	Fonte
Eficiência de uso do N em sistemas agrícolas	30,2–53,2%	Parte importante do N aplicado não é convertida em produto colhido	Anas et al. (2020) (Springer Link)
Perdas de N em sistemas com ureia	20–60%	Alta vulnerabilidade da ureia a volatilização, lixiviação e outras perdas	Motasim et al. (2024) (Springer Nature Link)
Participação da ureia no mercado global de N	73,4%	Mostra por que o manejo da ureia é central no debate de fertilidade	Motasim et al. (2024) (Springer Nature Link)
Redução potencial de perdas com boas práticas agronômicas	15–30%	O manejo pode recuperar parte expressiva da eficiência perdida	Anas et al. (2020) (Springer Link)
Redução de N₂O com nitrapirina + fontes ureicas em solo calcário mediterrâneo	40% (UI), 50% (NI), 66% (NI+UI)	Combinação de estratégias tende a ser superior ao uso isolado	Giannopoulos et al. (2024) (ResearchGate)
Reposicionamento de práticas de fertilização com matéria orgânica	+25–40% em rendimento; +20–30% em biomassa microbiana; +110,6% em C orgânico do solo; +59,2% em N do solo	Fertilização balanceada pode elevar produtividade e saúde do solo simultaneamente	Xing et al. (2025) (PubMed)
Resposta do N residual em milho sob alta adubação	aumento de até 96,3%	Excesso de N eleva estoques residuais e risco de perda	Ji et al. (2025) (MDPI)

A Tabela 1 mostra que o grande desafio não é apenas fornecer N, mas sincronizar sua oferta com a demanda da cultura. O dado mais importante do ponto de vista de manejo é que, quando o N é mal distribuído no tempo e no espaço, o solo passa a atuar como reservatório de perdas, e não como tampão produtivo. (Springer Nature Link)

Deficiências

A deficiência de N aparece primeiro nas folhas mais velhas, porque o elemento é altamente móvel na planta e tende a ser remobilizado para tecidos jovens. Visualmente, isso se manifesta como clorose generalizada, menor crescimento vegetativo e, em estágios avançados, senescência precoce e queda da área foliar funcional. Em nível fisiológico, a restrição de N compromete a síntese de clorofila, aminoácidos, proteínas, ácidos nucleicos e fitohormônios, reduzindo a fotossíntese e a formação de biomassa. Assim, a planta não apenas “amarela”, mas perde capacidade de captação de luz, crescimento radicular e preenchimento de grãos. (ResearchGate)

O mecanismo de deficiência no solo geralmente está ligado a baixa mineralização, baixa oferta de matéria orgânica, lixiviação intensa em solos arenosos, sincronização inadequada entre oferta e demanda e perdas gasosas após adubação. Em solos com cobertura insuficiente e adubação desequilibrada, o N mineral não permanece disponível por tempo suficiente para acompanhar o ciclo das culturas, e o resultado é a limitação nutricional mesmo em áreas com histórico de adubação. O problema é agravado quando o uso excessivo de ureia aumenta acidificação local, volatilização e lixiviação, reduzindo a eficiência econômica e ambiental da adubação. (Springer Nature Link)

Tabela 2. Principais sinais de deficiência de nitrogênio e seus efeitos

Sinal ou efeito	Mecanismo provável	Consequência produtiva
Clorose nas folhas mais velhas	Remobilização de N para tecidos jovens	Redução da fotossíntese
Crescimento lento e menor área foliar	Menor síntese de proteínas e clorofila	Menor interceptação de luz
Senescência precoce	Desbalanço no metabolismo de N	Encurtamento do ciclo útil da folha
Menor formação de biomassa	Limitação de assimilação de carbono	Queda de rendimento e qualidade

A leitura correta desses sintomas deve ser integrada à análise de solo e, quando possível, à diagnose foliar e a sensores de campo. Isoladamente, o sintoma visual ajuda, mas não substitui a interpretação técnica do ambiente, da cultura e do histórico de manejo. (ResearchGate)

Cuidados e manejo

O manejo moderno do N deve seguir a lógica 4R: fonte certa, dose certa, época certa e local certo. Em ureia, isso significa evitar aplicações em condições que favoreçam volatilização, fracionar doses quando a demanda da cultura for prolongada e usar ferramentas de mitigação, como inibidores de urease e nitrificação, fertilizantes de eficiência aprimorada e posicionamento mais preciso no perfil do solo. Klimczyk et al. (2021) já mostravam que a eficiência depende fortemente do modo de aplicação; Motasim et al. (2024) reforçaram que a ureia exige conhecimento fino de manejo; e a meta-análise de Fan et al. (2022) confirmou que os inibidores funcionam, embora a magnitude do efeito varie com o sistema. (ResearchGate)

A combinação de estratégias costuma produzir os melhores resultados. Giannopoulos et al. (2024) demonstraram reduções expressivas de N₂O quando nitrapirina foi associada a fertilizantes ureicos em solo calcário mediterrâneo, e Drury et al. (2024) mostraram que a injeção em “double-slot” associada a inibidores pode melhorar rendimento e reduzir NH₃ e N₂O. Neels et al. (2024), por sua vez, alertaram que a fonte de N pode influenciar nitrificação e recuperação do fertilizante mais fortemente do que o inibidor sozinho, o que reforça a necessidade de escolher a fonte antes de apostar apenas em aditivos. Em outras palavras, o sucesso depende do conjunto fonte + forma + ambiente + cultura. (ResearchGate)

No plano biológico, adubos verdes, biofertilizantes e microrganismos promotores de crescimento podem complementar o N mineral, especialmente em sistemas de menor disponibilidade de fertilizantes ou em áreas que buscam maior resiliência. Ward et al. (2023) mostraram potencial de adubos verdes perenes para elevar a eficiência de uso de N; Pankievicz et al. (2021) descreveram os mecanismos pelos quais bactérias diazotróficas interagem com cereais; Timofeeva et al. (2023) e Kumar et al. (2022) reforçaram o papel de bactérias fixadoras e outras formas de biofertilização na ciclagem de nutrientes. Lu et al. (2024) acrescentaram que exsudatos radiculares e compostos microbianos podem modular nitrificação, desnitrificação e perda de N, apontando uma fronteira promissora de manejo biogeoquímico. (Springer Nature Link)

A fertilização balanceada também merece destaque. Xing et al. (2025) mostraram que a substituição parcial de fertilizantes minerais por alternativas orgânicas pode manter ou elevar rendimento, aumentar biomassa microbiana e melhorar o estoque de carbono e nitrogênio do solo. Em sistemas com resíduos culturais, Ji et al. (2025) evidenciaram que doses elevadas de N aumentam o N residual no solo, o que ajuda a explicar por que a adubação acima da necessidade nem sempre gera mais produtividade e frequentemente amplia perdas. Em síntese, o manejo ideal é o que reduz excedentes, preserva o solo e antecipa a demanda real da cultura. (Frontiers)

Desenvolvimento e análise crítica da literatura

A literatura recente converge em um ponto central: o manejo de N deixou de ser uma questão apenas de “quanto aplicar” e passou a depender de “como, quando, onde e com qual combinação de práticas”. A meta-análise global de Fan et al. (2022) e o estudo de Neels et al. (2024) indicam que o efeito de inibidores é real, porém variável; o trabalho de Giannopoulos et al. (2024) e o de Drury et al. (2024) mostram que a eficácia cresce quando o fertilizante é aplicado de modo a reduzir contato com a atmosfera e a zona de perda; e a revisão de Lu et al. (2024) sugere que a rizosfera pode ser tratada como um componente ativo de regulação do N, e não apenas como um espaço de absorção passiva. (Wiley Online Library)

Outro ponto crítico é que os resultados dependem fortemente do ambiente. A meta-análise de 2023 sobre plantio direto mostrou que seus efeitos sobre lixiviação de nitrato não são universais e variam com teor de carbono orgânico, clima e histórico de manejo; isso ajuda a explicar por que práticas consideradas “sustentáveis” podem falhar quando transplantadas de forma acrítica entre regiões. Da mesma forma, os estudos de 2025 e 2026 em sistemas com cobertura, rotação e adubação mostram avanços relevantes, mas ainda concentrados em poucos biomas e com forte necessidade de validação em solos tropicais altamente intemperizados, como os do Cerrado e da Amazônia. (Wiley Online Library)

Em termos de lacunas científicas, faltam séries longas sob clima tropical, estudos que integrem fluxos brutos de N com microbioma e carbono do solo, e critérios mais robustos para definir a dose ótima em ambientes de alto risco de perda. Veres et al. (2026) e de Jesus et al. (2026) apontam justamente para uma agenda em que eficiência de uso, resiliência climática e saúde do solo precisam ser analisadas em conjunto. Essa é a principal mudança de paradigma: o nitrogênio não deve ser visto como insumo isolado, mas como variável de um sistema biofísico complexo. (PubMed)

O nitrogênio no solo permanece no centro da fertilidade agrícola porque define produtividade, qualidade e estabilidade dos sistemas de cultivo, mas também concentra grande parte das perdas e dos impactos ambientais associados à agricultura. A literatura recente mostra que a solução não está em ampliar indiscriminadamente a dose, e sim em integrar análise de solo, fonte adequada, aplicação precisa, inibidores, cobertura do solo, bioinsumos e fertilização balanceada. Os avanços dos últimos anos apontam que a eficiência pode melhorar de forma consistente quando o manejo é adaptado ao ambiente e à cultura, com ganhos simultâneos em rendimento, microbiologia do solo e redução de emissões. (Springer Nature Link)

As principais lacunas ainda estão na validação de longo prazo em solos tropicais, na quantificação fina dos fluxos de N e na integração entre microbioma, carbono e produtividade. A direção futura mais promissora combina monitoramento em tempo real, modelagem, ferramentas de precisão e manejo regenerativo, de forma a transformar o nitrogênio de fator de risco em eixo de intensificação sustentável. (Springer Nature Link)

Referências

ANAS, M.; LIAO, F.; VERMA, K. K. et al. Fate of nitrogen in agriculture and environment: agronomic, eco-physiological and molecular approaches to improve nitrogen use efficiency. Biological Research, v. 53, art. 47, 2020. DOI: 10.1186/s40659-020-00312-4.

DE BANG, T. C.; HUSTED, S.; LAURSEN, K. H.; PERSSON, D. P.; SCHJOERRING, J. K. The molecular-physiological functions of mineral macronutrients and their consequences for deficiency symptoms in plants. New Phytologist, v. 229, n. 5, p. 2446-2469, 2021. DOI: 10.1111/nph.17074.

DIMKPA, C. O.; FUGICE, J.; SINGH, U.; LEWIS, T. D. Development of fertilizers for enhanced nitrogen use efficiency: trends and perspectives. Science of the Total Environment, v. 731, art. 139113, 2020. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2020.139113.

DRURY, C. F.; AGOMOH, I. V.; YANG, X.; PHILLIPS, L. A.; REYNOLDS, W. D.; HELMERS, M. J.; CALDER, W.; HEDGE, T. Stacking nitrogen management practices: combining double-slot fertilizer injection with urease and nitrification inhibitors improves yields and reduces ammonia and nitrous oxide emissions. Soil Science Society of America Journal, v. 88, 2024. DOI: 10.1002/saj2.20677.

FAN, D.; HE, W.; SMITH, W. N.; DRURY, C. F.; JIANG, R.; GRANT, B. B.; SHI, Y.; SONG, D.; CHEN, Y.; WANG, X.; HE, P.; ZOU, G. Global evaluation of inhibitor impacts on ammonia and nitrous oxide emissions from agricultural soils: a meta-analysis. Global Change Biology, v. 28, n. 17, p. 5121-5141, 2022. DOI: 10.1111/gcb.16294.

GIANNOPOULOS, G.; ELSGAARD, L.; TZANAKAKIS, V. A.; FRANKLIN, R. B.; BROWN, B. L.; ZANAKIS, G.; MONOKROUSOS, N.; ANASTOPOULOS, I.; AWAD, M.; IPSILANTIS, I.; BARBAYIANNIS, N.; POLIDOROS, A. N. Impact of nitrapyrin on urea-based fertilizers in a Mediterranean calcareous soil: nitrogen and microbial dynamics. European Journal of Soil Science, v. 75, n. 4, art. e13553, 2024. DOI: 10.1111/ejss.13553.

GOVINDASAMY, P.; MUTHUSAMY, S. K.; BAGAVATHIANNAN, M.; MOWRER, J.; JAGANNADHAM, P. T. K.; MAITY, A.; HALLI, H. M.; G. K. S.; VADIVEL, R.; T. K. D.; RAJ, R.; POONIYA, V.; BABU, S.; RATHORE, S. S.; L. M.; TIWARI, G. Nitrogen use efficiency: a key to enhance crop productivity under a changing climate. Frontiers in Plant Science, v. 14, art. 1121073, 2023. DOI: 10.3389/fpls.2023.1121073.

JI, J.; LIU, S.; HAO, X.; ZHENG, Y.; ZHAO, Y.; XIA, Y.; XING, Z.; GUO, W. Effects of different nitrogen fertilizer rates on spring maize yield and soil nitrogen balance under straw returning conditions of cold regions. Plants, v. 14, n. 19, art. 3087, 2025. DOI: 10.3390/plants14193087.

KLIMCZYK, M.; SICZEK, A.; SCHIMMELPFENNIG, L. Improving the efficiency of urea-based fertilization leading to reduction in ammonia emission. Science of the Total Environment, v. 771, art. 145483, 2021. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2021.145483.

KUMAR, S.; DIKSHA; SINDHU, S. S.; KUMAR, R. Biofertilizers: an ecofriendly technology for nutrient recycling and environmental sustainability. Current Research in Microbial Sciences, v. 3, art. 100094, 2022. DOI: 10.1016/j.crmicr.2021.100094.

LU, Y.; KRONZUCKER, H. J.; YU, M.; SHABALA, S.; SHI, W. Nitrogen-loss and carbon-footprint reduction by plant-rhizosphere exudates. Trends in Plant Science, v. 29, n. 4, p. 469-481, 2024. DOI: 10.1016/j.tplants.2023.09.007.

MOTASIM, A. M.; SAMSURI, A. W.; NABAYI, A.; AKTER, A.; HAQUE, M. A.; SUKOR, A. S. A.; ADIBAH, A. M. Urea application in soil: processes, losses, and alternatives: a review. Discover Agriculture, v. 2, art. 42, 2024. DOI: 10.1007/s44279-024-00060-z.

NEELS, W.; JHALA, A.; JIN, V.; PATEL, S.; MAHARJAN, B.; IQBAL, J. Nitrogen source regulates soil nitrification and nitrogen losses more than nitrification inhibitor and herbicide: a laboratory evaluation. Soil Science Society of America Journal, v. 88, n. 6, p. 2090-2103, 2024. DOI: 10.1002/saj2.20774.

PANKIEVICZ, V. C. S.; DO AMARAL, F. P.; ANÉ, J.-M.; STACEY, G. Diazotrophic bacteria and their mechanisms to interact and benefit cereals. Molecular Plant-Microbe Interactions, v. 34, n. 5, p. 491-498, 2021. DOI: 10.1094/MPMI-11-20-0316-FI.

ROSOLEM, C. A.; HUSTED, S. Nutrient use efficiency: science to field practice. Plant and Soil, v. 496, p. 1-6, 2024. DOI: 10.1007/s11104-024-06533-w.

TIMOFEEVA, A. M.; GALYAMOVA, M. R.; SEDYKH, S. E. Plant growth-promoting soil bacteria: nitrogen fixation, phosphate solubilization, siderophore production, and other biological activities. Plants, v. 12, n. 24, art. 4074, 2023. DOI: 10.3390/plants12244074.

VERES, S.; ELHAWAT, N.; RENGEL, Z.; ALSHAA L, T. Nitrogen management in crop-soil-environment systems: pathways toward sustainable and climate-resilient agriculture. International Journal of Molecular Sciences, v. 27, n. 5, art. 2477, 2026. DOI: 10.3390/ijms27052477.

VERMA, K. K.; SONG, X. P.; DEGU, H. D.; GUO, D. J.; JOSHI, A.; HUANG, H. R.; XU, L.; SINGH, M.; HUANG, D. L. Recent advances in nitrogen and nano-nitrogen fertilizers for sustainable crop production: a mini-review. Chemical and Biological Technologies in Agriculture, v. 10, art. 111, 2023. DOI: 10.1186/s40538-023-00488-3.

WARD, C. R.; CHADWICK, D. R.; HILL, P. W. Potential to improve nitrogen use efficiency (NUE) by use of perennial mobile green manures. Nutrient Cycling in Agroecosystems, v. 125, p. 43-62, 2023. DOI: 10.1007/s10705-022-10253-x.

XING, Y.; XIE, Y.; WANG, X. Enhancing soil health through balanced fertilization: a pathway to sustainable agriculture and food security. Frontiers in Microbiology, v. 16, art. 1536524, 2025. DOI: 10.3389/fmicb.2025.1536524.

DE JESUS, D. R.; RIBEIRO, F. P.; DANTAS, R. A.; RAMOS, M. L. G.; SOUSA, T. R.; FONSECA, A. C. P.; RIBEIRO, H. C.; MACIEL, R. S.; PULROLNIK, K.; MARCHÃO, R. L.; FIGUEIREDO, C. C.; CARVALHO, A. M. Soil carbon and organic matter fractions under nitrogen management in a maize-soybean-cover crop system in the Cerrado. Plants, v. 15, n. 1, art. 90, 2026. DOI: 10.3390/plants15010090.