Uso da adubação verde no controle de nematoides

 

Introdução

Os nematoides fitoparasitas continuam entre os patógenos de solo mais caros e silenciosos da agricultura. 

Revisões recentes estimam perdas anuais na ordem de US$ 157 bilhões, enquanto outras sínteses apontam US$ 358,24 bilhões quando se consideram 40 culturas essenciais, com perdas médias de 13,5%; além disso, mais de 4.100 espécies de nematoides fitoparasitas já foram descritas. Em termos práticos, isso significa que a pressão de nematoides é um problema estrutural da produção agrícola, não apenas um distúrbio pontual de uma safra. (ScienceDirect)

Nesse cenário, a adubação verde ganhou espaço porque atua simultaneamente em várias frentes: cobre o solo, melhora matéria orgânica, altera a microbiota, interfere na dinâmica de pragas e pode reduzir a população de nematoides quando a espécie escolhida, a época de manejo e a incorporação da biomassa são bem definidos. As revisões recentes sobre cobertura de solo mostram que essa prática entrega serviços ecossistêmicos relevantes, mas também exige manejo fino para que o benefício nematológico apareça de forma consistente. (ScienceDirect)

Como a adubação verde age sobre os nematoides

Um dos mecanismos mais conhecidos é a biofumigação. Quando biomassa de certas Brassicaceae é incorporada ao solo, a degradação dos glucosinolatos libera isotiocianatos, compostos com ação nematotóxica. Esse processo, somado ao aumento da atividade microbiana e à melhoria física do solo, explica por que a biofumigação vem sendo tratada como uma estratégia agronômica de interesse crescente no manejo integrado de nematoides. (ScienceDirect)

A adubação verde, porém, não se resume às Brassicas. Revisões recentes sobre leguminosas de verão como sunn hemp, velvetbean e cowpea mostram que essas espécies oferecem serviços simultâneos: cobertura do solo, supressão de plantas daninhas, aporte de biomassa e melhoria da fertilidade. Em certas situações, esses efeitos indiretos são tão importantes quanto a ação direta sobre o nematoide, porque plantas mais vigorosas e solos mais ativos biologicamente tendem a sustentar menor pressão de parasitismo. (MDPI)

A escolha da espécie é decisiva

A eficiência da adubação verde depende muito da espécie usada. Um ponto central da literatura recente é que nem toda planta de cobertura é não hospedeira. Em estudo com batata-doce e Meloidogyne incognita, por exemplo, field pea apresentou fator de reprodução elevado (RF 15,3) e crimson clover também se mostrou altamente favorável ao nematoide (RF 5,0), enquanto daikon radish, elbon rye e misturas de cobertura ficaram próximas de RF ≈ 1,0; já sunn hemp, velvetbean e Piper sudangrass não sustentaram a multiplicação do nematoide. Esse tipo de resultado mostra que “adubo verde” precisa ser escolhido por espécie-alvo do nematoide, e não por hábito de cobertura apenas. (PubMed)

Para nematoide de cisto da soja, a mesma lógica se repete: estudos de host suitability mostram que a escolha da cobertura varia de modo expressivo entre espécies e populações do patógeno, e que uma cobertura útil para um nematoide pode ser ineficaz ou até arriscada para outro. Em outras palavras, a adubação verde é uma ferramenta de manejo específico, não uma solução universal. (ScienceDirect)

Resíduo, relação C:N e tempo de decomposição

Outro fator decisivo é a qualidade do resíduo. Trabalhos recentes sobre adubos orgânicos e multifuncionalidade do agroecossistema indicam que a relação C:N é um dos principais motores da resposta biológica do solo: materiais de baixo C:N tendem a reduzir nematoides fitoparasitas, enquanto resíduos com C:N mais alto podem aumentar a atividade de herbívoros e simplificar a teia alimentar. Isso ajuda a explicar por que a adubação verde não funciona apenas “pela quantidade de biomassa”, mas pela forma como essa biomassa decompõe e alimenta a vida do solo. (ScienceDirect)

A mesma conclusão aparece em revisões sobre compostos orgânicos e vermicompostos: esses materiais podem tornar o ambiente desfavorável aos fitonematoides por mudanças em pH, matéria orgânica, frações húmicas e liberação de compostos nematotóxicos como fenólicos, ácidos graxos e compostos nitrogenados. Além disso, compostagem e vermicompostagem favorecem fungos e bactérias antagonistas, reforçando a supressividade biológica do solo. (ScienceDirect)

O momento de terminar e incorporar muda o resultado

O tempo de terminação da cobertura é um dos pontos mais críticos. Em estudo com coberturas de inverno, a terminação aos 90 dias após o plantio (DAP) reduziu Meloidogyne incognita quando se usaram rye e oat, enquanto a terminação aos 120 DAP com mustard e radish aumentou a população do nematoide. A mensagem prática é clara: mesmo espécies promissoras podem falhar se forem mantidas além do ponto em que o tecido permanece com efeito supressivo. (ScienceDirect)

Esse resultado reforça o valor da incorporação rápida e do planejamento da janela de manejo. Na prática, a adubação verde funciona melhor quando a biomassa é incorporada no momento em que ainda mantém atividade biofumigante ou antes de se tornar um substrato altamente permissivo ao nematoide-alvo. O manejo de umidade e a adequada distribuição da palhada também entram nessa equação, porque a decomposição precisa ocorrer em condições que favoreçam a liberação dos compostos ativos. (ScienceDirect)

Biofumigação como componente de um programa integrado

Um dos trabalhos mais aplicáveis de 2025 mostrou que a biofumigação pré-plantio, combinada a estratégias pós-plantio, reduziu fortemente populações de Nacobbus aberrans e Meloidogyne incognita em tomate de estufa. O tratamento usou 50 t ha⁻¹ de matéria orgânica fresca (mistura de esterco de frango, esterco ovino e sorgo), incorporada a cerca de 30 cm e coberta por 40 dias; o resultado foi redução de 86,3% na população de N. aberrans antes do transplante e redução de 39% na área abaixo da curva de progresso da doença. Essa é uma evidência forte de que a adubação verde pode ser altamente eficaz quando combinada com manejo integrado. (MDPI)

A literatura de controle regional na União Europeia também aponta a biofumigação, as rotações e os adubos verdes como pilares do manejo agronômico contra nematoides, especialmente quando se quer reduzir a dependência de nematicidas químicos. Nessa visão, a adubação verde não substitui totalmente outras ferramentas, mas reduz a pressão de inóculo e melhora o ambiente para as estratégias complementares. (MDPI)

O efeito passa pela microbiota, não apenas pela planta

Um resultado importante dos estudos mais recentes é que a adubação verde também age pela microbiota do solo. Em rotação com ryegrass, a supressão de nematoides-das-galhas ocorreu principalmente porque a cobertura favoreceu microrganismos benéficos que reduziram a infectividade do solo e ativaram vias de imunidade na planta, como a cascata OsLRR-RLK–MAPK–WRKY–JA. Ou seja, a cobertura não apenas “ataca” o nematoide; ela reorganiza a comunidade microbiana de forma a desfavorecer a infecção. (PubMed)

Esse tipo de efeito ecológico também apareceu em sistemas corn-soybean com coberturas de inverno. O trabalho mostrou redução de herbívoros e alterações na composição da comunidade nematológica, com resultados dependentes do sítio experimental e com melhor leitura quando se utilizou metabarcoding além da morfologia clássica. Isso é importante porque os nematoides respondem ao tipo de cobertura, ao clima e ao histórico de manejo da área. (ScienceDirect)

Misturas costumam ser mais estáveis do que monoculturas

Em rotações secas e sistemas de pousio, o uso de tipos funcionais de cobertura alterou a composição e a estrutura da comunidade de nematoides. Misturas de espécies apresentaram maior diversidade e complexidade de nematoides de vida livre, enquanto a qualidade do resíduo — especialmente a relação entre carbono, nitrogênio e celulose — explicou mais a abundância de grupos do que a biomassa total produzida. Isso sugere que, para o controle de fitonematoides, o desenho funcional da mistura pode ser mais importante do que simplesmente produzir muita massa verde. (ScienceDirect)

As revisões sobre coberturas também destacam que os benefícios são amplos: maior estoque de carbono no solo, menor erosão, maior atividade microbiana, melhor supressão de patógenos e aumento de produtividade na cultura seguinte. Mas há barreiras reais: o sucesso depende da terminação correta, do custo da semente, da logística de plantio e da incerteza de retorno econômico em alguns ambientes. (ScienceDirect)

O que isso significa para a escolha da planta de cobertura

Na prática, a escolha da espécie precisa seguir a espécie de nematoide, a cultura principal e o sistema de produção. Para Meloidogyne incognita em hortaliças, sunn hemp, velvetbean e Piper sudangrass aparecem como opções muito interessantes por não sustentarem a reprodução do nematoide em estudo de batata-doce; para sistemas com necessidade de biofumigação, Brassicas e algumas espécies de raiz, como radish, podem ser úteis, desde que manejadas no momento certo. Já para nematoide de cisto da soja, a seleção precisa ser ainda mais cautelosa, porque a host suitability varia bastante entre espécies de cobertura. (PubMed)

Em sistemas com grãos, cereal de inverno como rye e oat têm bom potencial quando se quer reduzir Meloidogyne e manter o solo coberto até a entressafra; em sistemas com maior foco na melhoria biológica do solo, ryegrass e misturas podem favorecer a microbiota benéfica e melhorar a estrutura da teia alimentar. Em todos os casos, a terminação no ponto certo é tão importante quanto a escolha da planta. (PubMed)

Recomendações práticas de manejo

A primeira recomendação é fazer diagnóstico nematológico antes de definir a cobertura. Sem saber se o problema dominante é Meloidogyne, Heterodera, Pratylenchus ou outro gênero, a chance de escolher uma espécie de cobertura inadequada aumenta muito. A segunda é buscar espécies ou misturas com histórico de não hospedar o nematoide-alvo ou de reduzir sua população. A terceira é programar a terminação com antecedência suficiente para aproveitar o efeito biofumigante ou a melhor fase de decomposição do resíduo. (MDPI)

A quarta recomendação é integrar adubação verde com compostagem, vermicompostagem ou outros adubos orgânicos de baixo C:N, porque os trabalhos recentes mostram que esses materiais favorecem ambientes mais hostis aos fitonematoides e mais favoráveis à microbiota benéfica. A quinta é monitorar o solo com avaliação de comunidade nematológica e, quando possível, usar metabarcoding ou análises complementares, porque a resposta ao manejo é altamente site-specific. (ScienceDirect)

Tabela – síntese prática das principais opções de adubação verde

Grupo / espécie	Principal mecanismo	Melhor uso	Cuidado principal
Brassicas (mostarda, radish, etc.)	Biofumigação por glucosinolatos → isotiocianatos	Sistemas com janela curta e boa incorporação	Terminação tardia pode aumentar nematoides em alguns casos (ScienceDirect)
Gramíneas (rye, oat, ryegrass)	Cobertura, microbiota benéfica, supressão indireta	Entressafra, rotação e proteção do solo	Precisa de terminação no ponto certo (PubMed)
Leguminosas (sunn hemp, velvetbean, cowpea)	Biomassa, fertilidade, serviços ecossistêmicos	Sistemas tropicais e hortaliças	Nem toda leguminosa é não hospedeira; testar o nematoide-alvo (MDPI)
Misturas de cobertura	Diversidade funcional e menor risco	Ambientes variáveis e sistemas de rotação	Exige ajuste fino de semeadura e manejo da decomposição (ScienceDirect)
Compostos orgânicos / vermicomposto	Mudança de pH, OM, fenólicos, ácidos graxos, antagonistas	Complemento à cobertura verde	Resposta depende do C:N e do sistema (ScienceDirect)
Biofumigação + pós-plantio	Supressão prévia + proteção da cultura	Sistemas de alto valor, estufas, hortaliças	Requer planejamento logístico e cobertura adequada (MDPI)

Conclusão

A adubação verde é uma das ferramentas mais promissoras para o controle de nematoides porque combina cobertura do solo, melhoria biológica, supressão indireta e, em alguns casos, biofumigação direta. A evidência recente mostra, porém, que o sucesso depende de três decisões: qual espécie usar, quando terminar e como integrar com o restante do manejo. Quando essas três variáveis são bem ajustadas, a adubação verde deixa de ser apenas uma prática conservacionista e passa a ser uma tecnologia real de manejo de nematoides. (MDPI)

Referências (ABNT)

AKANWARI, J.; ISLAM, M. R.; LIANG, P.; SULTANA, T. Winter cover crops alter nematode community composition and soil health dynamics in corn-soybean systems. Applied Soil Ecology, 2025.

ABD-ELGAWAD, M. M. M. Integrated nematode management strategies: optimization of combined nematicidal and multi-functional inputs. Plants, v. 14, n. 7, art. 1004, 2025. DOI: 10.3390/plants14071004.

ACHARYA, K.; YAN, G.; PLAISANCE, A.; et al. Effects of cover crops on population reduction of soybean cyst nematode (Heterodera glycines). Plant Disease, v. 105, n. 4, p. 764-769, 2021.

BRENAN, R. J. B.; GLAZE-CORCORAN, S.; WICK, R.; HASHEMI, M. Biofumigation: An alternative strategy for the control of plant parasitic nematodes. Journal of Integrative Agriculture, v. 19, n. 7, p. 1680-1690, 2020.

BOUCHTAOUI, E. M.; FAHR, M.; SMOUNI, A.; AZIM, K.; LAHLALI, R.; MOKRINI, F. Harnessing compost and vermicompost for sustainable and effective management of plant-parasitic nematodes in agricultural systems: A critical review. Physiological and Molecular Plant Pathology, v. 133, art. 102363, 2024.

GITONGA, D.; LI, X.; HAJIHASSANI, A. Effect of termination timing and incorporation of winter cover crop on the suppression of plant-parasitic nematodes and weeds. Crop Protection, 2025.

LILLO, P.; DELGADO, M. M.; PORCEL, M. A.; SÁNCHEZ-MORENO, S. Organic amendments drive agroecosystem multifunctionality and soil micro-food web short-term dynamics. Agriculture, Ecosystems & Environment, v. 388, art. 109657, 2025.

MAGALLANES-TAPIA, M. A.; CID DEL PRADO-VERA, I.; FERRIS, H.; NAVA-DÍAZ, C.; GONZÁLEZ-CAMACHO, J. M.; OCHOA-MARTÍNEZ, D. L. Pre-plant biofumigation and integrated post-plant strategies for management of Nacobbus aberrans and Meloidogyne incognita in greenhouse tomato. Agronomy, v. 15, n. 10, art. 2284, 2025.

MEEL, S.; SAHARAN, B. S. Microbial warfare against nematodes: a review of nematicidal compounds for horticulture, environment, and biotechnology. The Microbe, 2025.

SASANELLI, N.; KONRAT, A.; MIGUNOVA, V.; TODERAS, I.; IURCU-STRAISTARU, E.; RUSU, S.; BIVOL, A.; ANDONI, C.; VERONICO, P. Review on control methods against plant parasitic nematodes applied in southern member states (C Zone) of the European Union. Agriculture, v. 11, n. 7, art. 602, 2021. DOI: 10.3390/agriculture11070602.

SCHLOEMER, C. M.; GRAHAM, S. H.; WANG, K.-H.; SIPES, B. S.; LAWRENCE, K. S. Evaluation of cover crops and biopesticides to manage Meloidogyne incognita on sweetpotatoes in greenhouse and microplot settings. Journal of Nematology, v. 57, n. 1, art. 20250015, 2025.

VAN EERD, L. L.; CHAHAL, I.; PENG, Y.; AWREY, J. C. Influence of cover crops at the four spheres: a review of ecosystem services, potential barriers, and future directions for North America. Science of the Total Environment, v. 858, art. 159990, 2023.

ZHANG, H.; GUO, D.; LEI, Y.; LOZANO-TORRES, J. L.; DENG, Y.; XU, J.; HU, L. Cover crop rotation suppresses root-knot nematode infection by shaping soil microbiota. New Phytologist, v. 245, n. 1, p. 363-377, 2025.

ZANNOPOULOS, S.; GAZOULIS, I.; KOKKINI, M.; ANTONOPOULOS, N.; KANATAS, P.; KANETSI, M.; TRAVLOS, I. The potential of three summer legume cover crops to suppress weeds and provide ecosystem services—A review. Agronomy, v. 14, n. 6, art. 1192, 2024.