Biofumigação com brassicas no controle de nematoides

Introdução

Os nematoides fitoparasitas seguem entre os patógenos mais caros e silenciosos da agricultura. Sínteses recentes estimam perdas anuais de US$ 173 bilhões associadas a nematoides parasitas de plantas e, em outra revisão amplamente citada, perdas médias de 13,5% para 40 culturas essenciais, com um custo agregado de US$ 358,24 bilhões por ano. Esse peso econômico explica por que estratégias não químicas, como a biofumigação com brassicas, voltaram a ganhar espaço como ferramenta de manejo integrado.

A biofumigação é uma prática agronômica em que tecidos vegetais de Brassicaceae são triturados e incorporados ao solo para liberar compostos bioativos durante a decomposição. Em revisões recentes, ela é descrita como uma alternativa ecológica aos fumigantes sintéticos, porque pode reduzir pragas e doenças do solo ao mesmo tempo em que melhora a microbiota benéfica e a disponibilidade de nutrientes.

O mecanismo central é a liberação de isotiocianatos (ITCs) a partir da hidrólise de glucosinolatos pela enzima mirosinase quando o tecido da planta é danificado. Esses compostos são os principais responsáveis pelo efeito biocida, mas o processo também gera tiocianatos, nitrilas e epitionitrilas, dependendo da espécie, da umidade, do pH e das condições de decomposição.

Como a biofumigação age sobre os nematoides

A literatura recente mostra que a ação dos ITCs não é apenas “fumigante” no sentido clássico. Eles interferem na motilidade, na eclosão de ovos, na sobrevivência de juvenis e na instalação do parasitismo, além de poderem alterar a sinalização de defesa da planta e favorecer microrganismos benéficos no solo. Em revisão de 2025, esse conjunto de efeitos é descrito como uma via sustentável de manejo de doenças do solo, especialmente quando a biofumigação é integrada a outras medidas agronômicas.

Nem todo resultado, porém, é uniforme. Em ensaios e revisões recentes, a eficiência da biofumigação varia com a concentração de glucosinolatos, a qualidade da biomassa, a temperatura, a umidade, a textura e o teor de matéria orgânica do solo. Isso ajuda a explicar por que algumas áreas respondem muito bem e outras mostram supressão apenas parcial ou de curta duração.

A escolha da brassica é decisiva

Um dos principais avanços dos trabalhos recentes é mostrar que a escolha da espécie de brassica muda bastante o resultado. Em ensaio de campo conduzido na Espanha, Sinapis alba e Raphanus sativus produziram mais biomassa em ciclos curtos, enquanto Brassica juncea e Brassica carinata apresentaram perfil mais eficiente de glucosinolatos alifáticos, especialmente sinigrina, o que favorece o potencial biofumigante.

A revisão de 2025 sobre Brassicaceae e ITCs também destaca que espécies como B. juncea, B. nigra, S. alba, B. hirta, R. sativus, B. napus e B. rapa podem ser usadas como biofumigantes, mas a eficácia depende da combinação entre calendário de cultivo, clima e quantidade de biomassa produzida. O ponto prático é que a melhor brassica nem sempre é a de maior volume; muitas vezes é a que combina biomassa suficiente com maior teor e perfil mais favorável de glucosinolatos.

Brassicas não são “não hospedeiras” por definição

Um erro comum é tratar qualquer brassica como segura para rotação. Um estudo de 2025 em condições de casa de vegetação mostrou que Eruca sativa ‘Nemat’, Brassica juncea ‘Rojo’ e Brassica carinata ‘NJUET 400’ foram bons hospedeiros para o nematoide-das-farpas Belonolaimus longicaudatus; o trabalho também cita que algumas brassicas podem ser boas hospedeiras para nematoides-das-galhas, dependendo do cultivar e da espécie de nematoide. Portanto, o efeito biofumigante não dispensa a análise de host status.

Esse ponto é ainda mais importante porque o desempenho de brassicas varia por cultivar, população do nematoide e ambiente. Há materiais que funcionam bem como trap crops ou como fontes de ITCs, mas outros podem multiplicar o patógeno se forem mantidos por tempo excessivo ou escolhidos sem diagnóstico prévio.

O momento e a forma de terminação mudam tudo

A terminação da biomassa é outro fator crítico. Em estudo clássico recente com cobertura biofumigante no Havaí, o manejo que combinou maceração do tecido, incorporação ao solo e cobertura com plástico preto por uma semana foi o mais eficiente para reduzir nematoides fitoparasitas e acelerar a decomposição bacteriana. O mesmo trabalho mostrou que o efeito, embora forte, nem sempre durou até o ciclo seguinte da cultura de abobrinha.

Esse resultado ajuda a definir a prática: biofumigação funciona melhor quando o tecido é triturado fino, incorporado rapidamente e mantido em condições que favoreçam a liberação de voláteis e a sua retenção no perfil do solo. A umidade e a temperatura importam porque aceleram a hidrólise dos glucosinolatos e a difusão dos ITCs, enquanto solo muito seco ou incorporação tardia reduzem a eficácia.

Solo, clima e indicadores de eficácia

As revisões recentes apontam que pH, textura, temperatura e água no solo modulam fortemente o efeito biofumigante. Em geral, solos com maior atividade biológica e boa umidade favorecem a decomposição e a ação dos compostos liberados; já o solo pode “segurar” os ITCs e reduzir sua atividade, como mostrou o estudo de 2020 com allyl isothiocyanate, em que a atividade nematicida foi menor em solo do que em areia.

Um detalhe útil para o campo é o uso de sulfato do solo como indicador de eficácia. No estudo do Havaí, o sulfato foi um melhor marcador de biofumigação do que glicose, e se correlacionou com maior abundância de nematoides bacterívoros e carnívoros, maior índice de enriquecimento e maior temperatura do solo. Isso sugere que monitorar a biofumigação não é apenas contar galhas; também vale medir o efeito na teia alimentar do solo.

Evidências diretas sobre nematoides específicos

Para Meloidogyne hapla, Dahlin e Hallmann mostraram em 2020 que o allyl isothiocyanate (AITC) é fortemente dependente do ambiente: sua atividade foi alta em testes de laboratório, mas caiu consideravelmente quando aplicado em solo em comparação com areia. Esse resultado é importante porque mostra que a física do solo pode limitar o desempenho dos ITCs.

Em 2024, Chekanai e colaboradores testaram isotiocianatos derivados de brassicas contra o nematoide-das-lesões Pratylenchus penetrans e confirmaram atividade nematicida in vitro. Isso amplia o alcance da biofumigação para além dos nematoides-das-galhas e indica que a estratégia também pode ser útil contra nematoides migradores, desde que o composto e a espécie de brassica sejam bem escolhidos.

O mesmo racional aparece em estudos com fitoquímicos naturais publicados em 2024, que mostraram que compostos vegetais podem reduzir a atividade de P. penetrans por contato direto, sugerindo que a liberação de ITCs durante a decomposição de brassicas se encaixa em um mecanismo bioquímico mais amplo de supressão de nematoides.

Biofumigação e saúde do solo

Um dos argumentos mais fortes a favor da biofumigação é que ela pode suprimir nematoides sem destruir a saúde do solo. No estudo do Havaí, a biofumigação reduziu nematoides fitoparasitas, aumentou a abundância de bacterívoros e carnívoros e não comprometeu a estrutura da comunidade nematológica no geral. Em outras palavras, é possível reduzir o parasitismo sem “esterilizar” o solo.

A revisão de 2025 sobre Brassicaceae e ITCs reforça esse ponto ao destacar que os produtos da degradação das brassicas podem aumentar a microbiota benéfica, melhorar a ciclagem de nutrientes e fortalecer a defesa da planta. Por isso, a biofumigação é melhor entendida como um processo ecológico, não como um pesticida simples.

O que os estudos de campo mais recentes mostraram

Em 2025, um estudo em estufa de tomate no México mostrou que a biofumigação pré-plantio reduziu 86,3% da população de Nacobbus aberrans antes do transplante e reduziu em 39% o índice de população ao longo do ciclo; os autores também relataram menor dano radicular. Embora esse ensaio tenha usado resíduos orgânicos e não brassicas puras, ele ilustra o valor de combinar biofumigação com outras estratégias em sistemas de alto valor.

O estudo de 2025 na Espanha também é útil para orientar escolha de espécie. A análise comparou B. carinata, B. juncea, R. sativus e S. alba e concluiu que a decisão deve levar em conta não só biomassa e GSLs, mas também interceptação de radiação e eficiência de uso da radiação, ou seja, a “arquitetura agronômica” da cobertura importa tanto quanto a bioquímica.

Integração com rotação, solarização e cobertura

A literatura recente convergiu para a ideia de que a biofumigação funciona melhor quando integrada a outros componentes do manejo. Revisões de 2025 e 2024 mostram que a combinação com solarização, plástico, rotação e escolha de cultivares pode ampliar o efeito dos voláteis, reduzir a sobrevivência dos nematoides e aumentar a duração da supressão.

A própria biofumigação é descrita como uma peça do manejo integrado de nematoides, e não como substituto total de resistência genética, monitoramento ou biocontrole. O melhor cenário é aquele em que a brassica entra na rotação, reduz o inóculo inicial e prepara o solo para que a próxima cultura entre com menor pressão de nematoides.

Recomendações práticas para o produtor

Na prática, o primeiro passo é identificar o nematoide presente na área. Se o problema for Meloidogyne, Pratylenchus ou outro grupo, a escolha da brassica e do cultivar muda bastante. Em áreas com pressão de nematoides-das-galhas, materiais como B. juncea e B. carinata tendem a ser mais promissores pelo perfil de glucosinolatos; em áreas com janela curta, S. alba e R. sativus podem ser úteis pela produção rápida de biomassa.

A segunda recomendação é acertar o momento de terminação. A cultura deve ser triturada e incorporada quando a planta ainda mantém alta atividade biofumigante, e a cobertura do solo por plástico ou outra forma de retenção de voláteis pode aumentar a eficiência. Uma boa regra prática, derivada dos estudos recentes, é evitar terminação tardia e buscar a janela em que a biomassa ainda está “ativa” biologicamente.

A terceira recomendação é tratar a biofumigação como parte do sistema, não como solução única. A combinação com matéria orgânica, rotação, cultivares adequados, solarização e, quando necessário, agentes biológicos ou nematicidas seletivos tende a entregar resultados mais estáveis do que qualquer brassica isolada.

Tabela – síntese prática das principais brassicas e usos

Brassica / grupo	Principal vantagem	Melhor contexto de uso	Principal cautela	Base
B. juncea	Alto teor de glucosinolatos alifáticos; forte potencial biofumigante	Áreas com alta pressão de nematoides e boa janela para incorporação	Pode ser hospedeira de alguns nematoides em certos cultivares
B. carinata	Perfil biofumigante forte; boa opção em diferentes sistemas	Rotação de inverno e sistemas intensivos	Host status deve ser checado por espécie de nematoide
S. alba	Produção rápida de biomassa em ciclos curtos	Janelas curtas entre safras	Terminação atrasada reduz benefício
R. sativus	Boa biomassa e potencial de supressão; útil em curto prazo	Biofumigação e trap crop em rotações	Precisa de manejo preciso para não virar hospedeira
B. napus / B. rapa	Pode contribuir com ITCs e resíduos úteis	Sistemas de cobertura e manejo integrado	Resposta depende muito do cultivar e do nematoide
Mistura de brassicas e outras espécies	Mais estabilidade ecológica e funcional	Sistemas com maior complexidade e risco agronômico	Mistura precisa ser desenhada por objetivo e clima

Conclusão

A biofumigação com brassicas é uma das alternativas mais sólidas para reduzir nematoides de solo porque combina biologia vegetal, química natural e manejo do agroecossistema. A evidência recente mostra que a estratégia pode diminuir populações de nematoides, melhorar a saúde do solo e funcionar bem em integração com solarização, rotação e outras ferramentas. Mas ela exige diagnóstico, escolha correta da espécie, terminação no momento certo e atenção ao fato de que algumas brassicas podem ser hospedeiras de certos nematoides. Quando bem desenhada, a biofumigação deixa de ser uma “ideia bonita” e vira tecnologia de manejo real.

Referências (ABNT)

ARROYO, J. M.; SOLER, J.; LINARES, R.; PALMERO, D. Strategies for selecting potentially effective biofumigant species for optimal biofumigation outcomes. Agriculture, v. 15, n. 2, art. 147, 2025. DOI: 10.3390/agriculture15020147.

BATIŠTIČ, L.; BOHINC, T.; TRDAN, S. Biofumigation with Brassica species and their derivatives: a comprehensive review of an innovative pest control strategy targeting wireworms (Coleoptera: Elateridae). Agronomy, v. 15, n. 4, art. 967, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15040967.

BARBOSA, P.; FARIA, J. M. S.; CAVACO, T.; FIGUEIREDO, A. C.; MOTA, M.; VICENTE, C. S. L. Nematicidal activity of phytochemicals against the root-lesion nematode Pratylenchus penetrans. Plants, v. 13, n. 5, art. 726, 2024. DOI: 10.3390/plants13050726.

CHEKANAI, V.; NEILSON, R.; ROBERTS, D.; EDWARDS, S. G. In vitro nematicidal efficacy of brassica-derived isothiocyanates against the root lesion nematode, Pratylenchus penetrans. Nematology, v. 26, p. 899-908, 2024. DOI: 10.1163/15685411-bja10347.

DAHLIN, P.; HALLMANN, J. New insights on the role of allyl isothiocyanate in controlling the root-knot nematode Meloidogyne hapla. Plants, v. 9, n. 5, art. 603, 2020. DOI: 10.3390/plants9050603.

MAGALLANES-TAPIA, M. A.; CID DEL PRADO-VERA, I.; FERRIS, H.; NAVA-DÍAZ, C.; GONZÁLEZ-CAMACHO, J. M.; OCHOA-MARTÍNEZ, D. L. Pre-plant biofumigation and integrated post-plant strategies for management of Nacobbus aberrans and Meloidogyne incognita in greenhouse tomato. Agronomy, v. 15, n. 10, art. 2284, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15102284.

PRANEETHA, T. P.; MASIH, S. A.; ADDESSO, R.; MAxton, A.; SOFO, A. Brassicaceae isothiocyanate-mediated alleviation of soil-borne diseases. Plants, v. 14, n. 8, art. 1200, 2025. DOI: 10.3390/plants14081200.

WAISEN, P.; CHENG, Z.; SIPES, B. S.; WANG, K.-H. Biofumigation effects of brassicaceous cover crops on soil health in cucurbit agroecosystems in Hawaii, USA. Pedosphere, v. 32, n. 4, p. 521-531, 2022. DOI: 10.1016/S1002-0160(21)60054-1.

WAISEN, P.; WANG, K.-H.; CHENG, Z.; SIPES, B. S.; DEFRANK, J.; MARAHATTA, S. P. Effects of biofumigant crop termination methods on suppression of plant-parasitic nematodes. Applied Soil Ecology, v. 154, art. 103595, 2020. DOI: 10.1016/j.apsoil.2020.103595.

WAUTERS, V. M.; GAUDIN, A. C. M.; HARING, S. C.; HODSON, A. K.; GEGOHAN, P.; et al. Cover crop composition influences soil health and nematodes in a Mediterranean almond orchard system. Applied Soil Ecology, v. 206, art. 105888, 2025. DOI: 10.1016/j.apsoil.2025.105888.

ZHANG, H.; GUO, D.; LEI, Y.; LOZANO-TORRES, J. L.; DENG, Y.; XU, J.; HU, L. Cover crop rotation suppresses root-knot nematode infection by shaping soil microbiota. New Phytologist, v. 245, p. 363-377, 2025. DOI: 10.1111/nph.20220.