Introdução
Os nematoides fitoparasitas continuam entre os biopatógenos mais caros da agricultura porque atacam o sistema radicular, reduzem a absorção de água e nutrientes e muitas vezes passam despercebidos até que a perda já esteja instalada.
Nesse cenário, a biotecnologia deixou de ser apenas uma ferramenta de laboratório e passou a ser parte central do melhoramento genético para resistência. Ela encurta o caminho entre a identificação de uma fonte de resistência e a liberação de uma cultivar útil, porque integra genômica, edição gênica, RNAi, promotores induzíveis, marcadores moleculares e diagnósticos de alta precisão. Em outras palavras, a biotecnologia permite selecionar, testar e “entregar” resistência com muito mais velocidade e especificidade do que o melhoramento clássico isolado. (Frontiers)
O valor prático disso é alto porque os principais nematoides agrícolas não se comportam da mesma forma. Os nematoides-das-galhas (Meloidogyne spp.) têm ampla gama de hospedeiros; os nematoides-dos-cistos (Heterodera e Globodera) dependem fortemente de fontes genéticas específicas; os nematoides-das-lesões (Pratylenchus spp.) exigem estratégias mais quantitativas; e os ectoparasitas e semi-endoparasitas impõem desafios adicionais ao diagnóstico e ao breeding. A biotecnologia ajuda justamente a lidar com essa diversidade biológica. (Springer)
1. CRISPR/Cas como motor da resistência moderna
Entre as ferramentas biotecnológicas, o CRISPR/Cas se tornou o avanço mais visível porque permite editar genes de suscetibilidade e fatores de compatibilidade do hospedeiro de forma precisa. No caso da soja, do arroz e do tomate, revisões e estudos de 2023 a 2026 mostram que a edição de genes relacionados à suscetibilidade pode gerar plantas com resistência mais estável e, em alguns casos, sem penalidade agronômica aparente. O foco atual não é apenas “adicionar resistência”, mas também remover os pontos fracos que o nematoide explora para se estabelecer. (Springer)
Um exemplo marcante veio do arroz: a mutação do gene de suscetibilidade OsHPP04 por CRISPR/Cas9 gerou linhagens homozigotas com resistência aumentada ao nematoide-das-galhas do arroz (Meloidogyne graminicola), com resposta imune fortalecida e sem prejuízo agronômico evidente. Esse tipo de resultado é importante porque mostra que a edição gênica pode produzir resistência funcional sem depender de introgressões longas e repetidas. (Frontiers)
Outro caso relevante é o knockout de AAP6 em Arabidopsis thaliana, também por CRISPR/Cas9, que reduziu a suscetibilidade a Meloidogyne incognita. Embora Arabidopsis seja modelo experimental, o achado é valioso para o breeding porque confirma que genes de transporte e compatibilidade podem ser alvos eficientes para reduzir infecção, formação de sítios de alimentação e desenvolvimento do parasita. (Springer)
No melhoramento de soja, a biotecnologia também avança por meio da compreensão do locus Rhg1. Um estudo de 2025 mostrou que o fator de transcrição GmTINY medeia a regulação por etileno da resistência conferida por Rhg1, ativando GmAAT Rhg1 e GmSNAP18 e ainda estimulando genes de remodelação de parede celular, como GmXTH2, o que ajuda a restringir o desenvolvimento do nematoide além do estágio juvenil. Isso mostra que a biotecnologia moderna já consegue ligar um gene de resistência a uma rede regulatória completa, e não apenas a um marcador isolado. (ScienceDirect)
2. RNAi: silenciamento gênico como estratégia de resistência
O RNA interference (RNAi) segue como uma das plataformas mais promissoras para resistência a nematoides porque permite silenciar genes essenciais do parasita com alta especificidade de sequência. Em revisões recentes, já se reconhece que mais de 75 genes de nematoides-das-galhas e dos cistos foram alvos de RNAi, e que a estratégia mais eficiente costuma ser direcionada a efetores e proteínas secretadas, que são centrais para o parasitismo. (PubMed)
A abordagem de host-delivered RNAi foi particularmente forte em nematoides dos gêneros Meloidogyne e Heterodera. Em uma revisão de 2022, o silenciamento de genes de efetores foi descrito como a rota com maior redução da infecção, e o uso de um único gene efetor já foi suficiente para reduzir a suscetibilidade da planta em cerca de 70–80% em alguns estudos. Isso explica por que o RNAi continua sendo visto como uma ponte entre prova de conceito e aplicação prática no melhoramento. (ScienceDirect)
A mesma revisão de 2025 sobre RNAi em agricultura destaca o avanço de estratégias in planta e topicais. O in planta RNAi oferece expressão contínua de dsRNA ao longo do ciclo, enquanto o SIGS, ou “spray-induced gene silencing”, busca entregar dsRNA diretamente sobre o alvo. Para nematoides, isso é relevante porque amplia as possibilidades de uso tanto em cultivos transgênicos quanto em plataformas não transgênicas, embora ainda existam barreiras regulatórias e de eficiência de entrega. (Frontiers)
A limitação prática mais importante do RNAi é a entrega do dsRNA no sistema solo–raiz. Por isso, a literatura recente vem apostando em nanoformulações, como carregadores de liberação lenta, nanocarriers e matrizes protetoras. A revisão de 2024/2025 destaca que a nanotechnology-mediated RNAi melhora a estabilidade do dsRNA e a escalabilidade da aplicação foliar ou ao solo, mas ainda depende de custo, persistência e validação em campo. (Frontiers)
3. Promotores responsivos a nematoides e expressão direcionada
A biotecnologia também está refinando onde a resistência é expressa. Em vez de usar promotores constitutivos, a pesquisa recente tem investido em promotores responsivos a nematoides, capazes de ativar genes de defesa apenas nos sítios de infecção. Isso reduz custo metabólico, evita expressão desnecessária e aumenta a precisão da resposta defensiva. (ScienceDirect)
Essa linha é especialmente atraente para genes “assassinos”, RNAi local e reforço de defesa em raízes. O trabalho de 2025 sobre promotores inducíveis por nematoides resume que esses elementos regulatórios foram validados por ensaios histoquímicos, análise de cis-elementos e estudos de deleção, com potencial para dirigir resistência ou expressão localizada de moléculas antiparasitárias exatamente no ponto de ataque. Para o melhoramento, isso representa uma forma elegante de aumentar eficiência sem sobrecarregar a planta. (ScienceDirect)
4. Biotecnologia para descobrir e medir resistência: genômica, CNV e diagnóstico molecular
A resistência genética não depende apenas de editar ou silenciar; primeiro é preciso descobrir o que procurar. É aqui que a genômica e os marcadores moleculares entram com força. Um exemplo concreto está no locus Rhg1 da soja, em que um ensaio de qPCR validado em 2024 correlacionou fortemente o número de cópias com a resistência ao nematoide-dos-cistos (Heterodera glycines), com correlação de r = 0,994 entre qPCR e sequenciamento genômico para a estimativa de cópias. (Frontiers)
O mesmo estudo mostrou que linhas com 9 ou mais cópias em Rhg1 foram predominantemente resistentes ou moderadamente resistentes, enquanto linhas com poucas cópias tendiam à suscetibilidade. Para o breeding, isso é decisivo porque transforma uma característica complexa em uma medida objetiva e rastreável, permitindo seleção mais rápida de linhagens resistentes já nas gerações de desenvolvimento. (Frontiers)
Em paralelo, o diagnóstico molecular está se tornando parte da própria seleção. O ensaio de qPCR desenvolvido para identificar SCN diretamente do solo detectou até 1 ovo em 20 g de solo, e o trabalho de 2024 com Heterodera carotae e Heterodera cruciferae mostrou que dois ensaios de PCR em tempo real podem separar espécies morfologicamente quase indistinguíveis, com diferença entre maior especificidade no TaqMan e maior sensibilidade no SYBR Green. Isso melhora o direcionamento da resistência, porque a cultivar correta depende da espécie correta. (PubMed)
Essa integração entre diagnóstico e melhoramento também aparece em outros sistemas. Em sementes e campos com cistos, por exemplo, a combinação de morfologia, PCR e sequenciamento já foi usada para confirmar a presença de SCN em novas áreas do Canadá, e em várias culturas o uso de PCR e quantificação direta em solo ou raízes está reduzindo a dependência de taxonomia morfológica especializada. Na prática, isso acelera a tomada de decisão do programa de melhoramento e do produtor. (MSpace Repository)
5. O que os grupos de nematoides exigem da biotecnologia
Os diferentes grupos de nematoides exigem soluções biotecnológicas diferentes. Os nematoides-das-galhas, por terem ampla gama de hospedeiros e forte dependência de fatores de compatibilidade, são os alvos mais naturais para CRISPR, RNAi e promotores induzíveis. O panorama mais recente aponta mais de 90 espécies de RKN, com quatro dominantes em escala agrícola global, e destaca que M. incognita segue como a mais danosa. (Springer)
Além disso, a resistência clássica em RKN pode falhar sob temperaturas superiores a 28 °C, o que torna biotecnologias como CRISPR e novas fontes de resistência particularmente relevantes para ambientes tropicais. O gene Mi-1.2, amplamente usado em tomate, é um exemplo histórico de resistência muito eficiente, mas termossensível; por isso, novas fontes como RRKN1 e abordagens de edição de suscetibilidade ganharam tanto destaque em 2024 e 2026. (Springer)
Nos nematoides-dos-cistos, a prioridade é durabilidade. A soja mostra isso com clareza: o uso repetitivo de uma única fonte de resistência, como PI 88788, selecionou populações mais virulentas, e por isso o breeding atual busca maior diversificação genética, com aumento da adoção de fontes como Peking e combinação de loci. Em outras palavras, a biotecnologia precisa ser usada para ampliar a base genética, não para estreitá-la. (Frontiers)
Nos nematoides-das-lesões, a lógica é mais quantitativa. A seleção de cultivares resistentes e tolerantes é mais útil quando combinada a fenotipagem precisa e análise de rendimento, como mostrado em trigo para Pratylenchus thornei. Para esses grupos, a biotecnologia ajuda mais na identificação de QTLs, na seleção genômica e no diagnóstico direto do que em um único gene de grande efeito. (Annual Reviews)
6. Aplicações práticas no campo e na cadeia de melhoramento
Na prática, o maior benefício da biotecnologia aplicada ao melhoramento para nematoides é a redução do tempo entre a descoberta da resistência e a sua utilização comercial. Em vez de depender apenas de ciclos longos de cruzamento e avaliação visual, o melhorista pode usar CRISPR para validar genes, RNAi para testar alvos, qPCR para seguir CNVs, e promotores induzíveis para aumentar a especificidade espacial da resposta. Esse conjunto reduz o risco técnico e acelera a transferência do resultado ao produtor. (Springer)
Outro ganho é a redução da dependência de nematicidas sintéticos. Revisões recentes lembram que o controle químico segue restrito por toxicidade, custo e pressão regulatória, enquanto a biotecnologia permite desenvolver cultivares mais autônomas e compatíveis com manejo integrado. O efeito final é um sistema com menor risco ambiental, menor risco ocupacional e maior estabilidade de produção. (MDPI)
A biotecnologia também melhora a previsibilidade do manejo. Quando o produtor tem uma cultivar cuja resistência foi validada por marcadores e por diagnóstico molecular da espécie local, a chance de erro cai bastante. Em áreas onde o nematoide é misto ou a espécie não está clara, a combinação de qPCR, marcadores de resistência e informação sobre o histórico da área torna a decisão agronômica muito mais confiável. (ScienceDirect)
Tabela-resumo das principais ferramentas biotecnológicas
| Ferramenta | O que entrega | Exemplo recente | Ganho prático |
|---|---|---|---|
| CRISPR/Cas | Edição de genes de suscetibilidade e compatibilidade | OsHPP04 em arroz; AAP6 em Arabidopsis; alvos CRISPR em RKN | Resistência precisa, potencialmente transgene-free (Frontiers) |
| RNAi/HIGS/SIGS | Silenciamento de genes do nematoide, sobretudo efetores | Silenciamento de Mi-msp10 e Mi-msp23; redução de suscetibilidade em 70–80% com um efetor | Alta especificidade e potencial de resistência durável (ScienceDirect) |
| Nano-RNAi | Melhora entrega e estabilidade do dsRNA | Nanoformulações e carreadores para RNAi | Aumenta a viabilidade de aplicação em campo (Frontiers) |
| Promotores responsivos | Expressão apenas no local de infecção | Promotores induzíveis por nematoides | Menor custo metabólico e maior precisão (ScienceDirect) |
| qPCR / CNV | Seleção e diagnóstico molecular rápido | Rhg1 em soja; qPCR para SCN e Heterodera spp. | Seleção mais rápida e diagnóstico mais confiável (Frontiers) |
| Genômica e redes regulatórias | Descoberta de genes-chave e vias de resistência | GmTINY–Rhg1 em soja | Ajuda a piramidar resistência e entender durabilidade (ScienceDirect) |
Conclusões
A biotecnologia aplicada ao melhoramento para resistência a nematoides já não é uma promessa distante; ela é uma caixa de ferramentas operacional que está mudando a forma como a resistência é descoberta, validada e levada ao campo. CRISPR/Cas, RNAi, promotores inducíveis, qPCR, CNV, transcriptômica e redes regulatórias estão permitindo identificar alvos melhores e acelerar o desenvolvimento de cultivares resistentes. (Frontiers)
O maior mérito dessas ferramentas é permitir que a resistência seja mais precisa, mais durável e mais bem adaptada à biologia de cada grupo de nematoides. Para o agricultor, isso significa menos perda, menos dependência de químicos e maior previsibilidade produtiva; para o pesquisador, significa um caminho mais curto entre a descoberta molecular e a aplicação agronômica; para o melhorista, significa cultivar resistência com base em evidência, não em suposição. (Springer)
Recomendações práticas
A melhor estratégia hoje é combinar diagnóstico molecular da espécie, seleção assistida por marcadores ou CNV quando houver loci conhecidos, validação de resistência em diferentes temperaturas e, quando apropriado, uso de CRISPR, RNAi ou promotores induzíveis para testar alvos funcionais. Em sistemas com histórico de Meloidogyne ou SCN, a fonte de resistência deve ser escolhida com base na população local, não apenas no nome comercial da cultivar. (MSpace Repository)
Para produtores e técnicos, a recomendação mais segura é exigir informação molecular e fitossanitária da cultivar, monitorar a espécie predominante na área e renovar as fontes de resistência ao longo do tempo para evitar erosão. Para pesquisadores, a prioridade deve ser ampliar a base genética disponível, validar novos alvos em ambiente real e reduzir o gargalo de entrega de RNAi e de edição gênica ao sistema radicular. (Alice)
Referências
FOUVILLE, Didier; BIGET, Marine; MONTARRY, Josselin; FOURNET, Sylvain; GRENIER, Eric. A diagnostic gap to fill: Development of molecular tools to distinguish the cyst-forming nematode species Heterodera carotae and Heterodera cruciferae. Physiological and Molecular Plant Pathology, v. 134, p. 102434, 2024. DOI: 10.1016/j.pmpp.2024.102434.
HAN, Shaojie; SCHLIEMANN, Willibald; LIU, Shiming. Editorial: Resistance of plants to parasitic nematodes and its application in breeding. Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1439535, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2024.1439535.
HE, Long; LIU, Qiannan; HUANG, Jiajia; CAI, Yixiao; CHEN, Luying; WANG, Yaqin; WANG, Dongmei; WANG, Congli; BENT, Andrew; HAN, Shaojie. The AP2/ERF transcription factor GmTINY mediates ethylene regulation of Rhg1-conferred resistance against soybean cyst nematode. Plant Communications, v. 6, n. 7, art. 101378, 2025. DOI: 10.1016/j.xplc.2025.101378.
HUANG, Qiuling; LIN, Borong; CAO, Yuqing; ZHANG, Yu; SONG, Handa; HUANG, Chunhui; SUN, Tianling; LONG, Changwen; LIAO, Jinling; ZHUO, Kan. CRISPR/Cas9-mediated mutagenesis of the susceptibility gene OsHPP04 in rice confers enhanced resistance to rice root-knot nematode. Frontiers in Plant Science, v. 14, art. 1134653, 2023. DOI: 10.3389/fpls.2023.1134653.
JOSHI, Ila; KOHLI, Deshika; PAL, Akansha; CHAUDHURY, Ashok; SIROHI, Anil; JAIN, Pradeep K. Host delivered-RNAi of effector genes for imparting resistance against root-knot and cyst nematodes in plants. Physiological and Molecular Plant Pathology, v. 118, art. 101802, 2022. DOI: 10.1016/j.pmpp.2022.101802.
LUTUF, Hanif; AIDOO, Owusu Fordjour; DOFUOR, Aboagye Kwarteng; et al. A comprehensive review of ecologically friendly strategies for managing plant-parasitic nematodes: Key issues and future prospects. CAB Reviews, v. 20, n. 1, art. 0039, 2025. DOI: 10.1079/cabireviews.2025.0039.
OUJI, H.-Y.; ZHANG, D.-D.; LIU, B.; CHEN, J.-Y.; HAN, D.; WANG, D. Leveraging RNA interference technology for selective and sustainable crop protection. Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1502015, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2024.1502015.
PAN, Xiaoping; YILDIZ, Ugur; ARMSTRONG, Sarah K.; et al. Status and advancement of root-knot nematode management strategies and the emerging CRISPR/Cas biotechnology application. Functional & Integrative Genomics, v. 26, art. 38, 2026. DOI: 10.1007/s10142-025-01804-w.
PIRES, David; VICENTE, Cláudia S. L.; MENÉNDEZ, Esther; et al. The fight against plant-parasitic nematodes: Current status of bacterial and fungal biocontrol agents. Pathogens, v. 11, n. 10, art. 1178, 2022. DOI: 10.3390/pathogens11101178.
POUDEL, Dinesh; YAN, Guiping; MIRANDA, Carrie; KREUTZ, Gustavo F.; CHOWDHURY, Intiaz A. Copy number variations at the Rhg1 locus and their relationship with resistance to soybean cyst nematode (Heterodera glycines). Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1504932, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2024.1504932.
QI, H.-Y.; ZHANG, D.-D.; LIU, B.; CHEN, J.-Y.; HAN, D.; WANG, D. Leveraging RNA interference technology for selective and sustainable crop protection. Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1502015, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2024.1502015.
ROMANO, Eduardo; et al. Progress and opportunities of in planta and topical RNAi for the control of plant-parasitic nematodes. Agronomy, v. 15, n. 4, art. 859, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15040859.
WESTERDAHL, B. B. Scenarios for sustainable management of plant parasitic nematodes. Indian Phytopathology, v. 74, p. 469-475, 2021. DOI: 10.1007/s42360-021-00370-y.
X, H.; et al. Expansion of the plant-parasitic nematode RNA viruses. Communications Biology, 2025. DOI: 10.1038/s41522-025-00867-8.
ZOU, J.; KYNDT, T.; YU, J.; ZHOU, J. Plant–nematode battle: engagement of complex signaling network. Trends in Parasitology, v. 40, n. 9, p. 846-857, 2024. DOI: 10.1016/j.pt.2024.08.004.
Nenhum comentário:
Postar um comentário