Uso de Bacillus amyloliquefaciens no controle de nematoides

Introdução

Os nematoides fitoparasitas seguem entre os problemas mais subestimados da agricultura porque, em geral, os danos começam abaixo do solo e os sintomas aéreos podem ser confundidos com deficiência nutricional, estresse hídrico ou doença fúngica.

Revisões recentes estimam que mais de 4.100 espécies têm capacidade de parasitar plantas e associam esse grupo a perdas anuais da ordem de US$ 173 bilhões; outra revisão de 2025 ainda trabalha com faixas amplas, entre US$ 80 bilhões e US$ 173 bilhões ao ano, o que confirma a magnitude do problema mesmo com diferentes métodos de estimativa. (Annual Reviews)

Em levantamentos recentes, a pressão de Meloidogyne permanece alta em áreas comerciais. Na Flórida, um amplo levantamento encontrou 17 espécies de nematoides-das-galhas no estado, com M. enterolobii entre as espécies de maior preocupação por sua ampla distribuição e agressividade; já na Sérvia, uma pesquisa oficial entre 2021 e 2023 detectou infestação por Meloidogyne em 23,7% das amostras, com cinco espécies identificadas. Esses dados reforçam que o manejo precisa ser preventivo e localizado, não apenas curativo. (PMC)

Além da incidência, há o problema dos complexos de doença. Uma mini-revisão de 2024 mostrou que nematoides podem atuar como “facilitadores” de fungos, bactérias e vírus, alterando fisiologia da planta, microbioma da rizosfera e severidade dos sintomas; isso ajuda a explicar por que o controle isolado costuma falhar quando a pressão biológica é alta. Nesse cenário, biocontroles microbianos ganham relevância porque podem atuar por múltiplas vias ao mesmo tempo. (Frontiers)

Seção central

Bacillus amyloliquefaciens se destaca porque combina tolerância ambiental, rápida colonização da rizosfera e capacidade de produzir compostos bioativos. Uma revisão de 2022 descreve essa espécie como uma das mais promissoras para biofertilização e biocontrole, com efeitos sobre disponibilidade de nutrientes, microbioma do solo, produção de hormônios e defesa contra estresses bióticos. Em termos práticos, isso significa que a bactéria pode tanto reduzir o nematoide quanto melhorar a condição da planta para suportar a infestação. (PubMed)

O mecanismo mais citado para a ação contra nematoides é direto: produção de lipopeptídeos, enzimas hidrolíticas e outros metabólitos secundários. A revisão de 2025 sobre Bacillus e nematoides destaca a produção de compostos nematicidas, a indução de resistência sistêmica e a degradação da cutícula como eixos centrais; no caso de B. amyloliquefaciens, a literatura recente também aponta a síntese de fengicina e iturina, além de proteases e quitinases capazes de comprometer ovos e juvenis. (Frontiers)

Há também ação indireta via resistência induzida. Em algodoeiro, o estudo de Gattoni, Park e Lawrence mostrou que B. amyloliquefaciens QST713 reduziu a densidade populacional de Meloidogyne incognita no ensaio em split-root e ativou genes ligados inicialmente à via do jasmonato e, mais tarde, à via do ácido salicílico. O recado técnico é importante: algumas cepas não “matam” o nematoide apenas por toxicidade, mas reprogramam a defesa da planta. (PubMed)

A mesma lógica aparece quando se avalia a microbiologia da rizosfera. Em estudo de 2023 com consórcio de PGPR em morangueiro, B. amyloliquefaciens aumentou populações de Bacillus e de bactérias fixadoras de nitrogênio, o que sugere ganho de funcionalidade ecológica do solo além do biocontrole. Para o manejo de nematoides, isso importa porque plantas mais vigorosas e solos biologicamente mais diversos tendem a sustentar melhor a pressão parasítica. (PubMed)

A literatura recente também confirma que a resposta não é uniforme entre cepas. O caso do consórcio de B. amyloliquefaciens com Purpureocillium lilacinum mostrou efeito muito superior ao uso isolado dos agentes: em pepino cultivado em solo da Flórida, a combinação reduziu em 84% o número de ovos por grama de raiz e diminuiu o índice de galhas, enquanto as aplicações individuais não se diferenciaram do controle negativo. Isso mostra que a compatibilidade biológica entre microrganismos pode definir o sucesso no campo. (ScienceDirect)

Em outra linha, o artigo de 2025 sobre a cepa BaNCT02 reforça a ideia de controle multimecanístico em nível de isolado. O trabalho, publicado em Plant Pathology, descreve B. amyloliquefaciens BaNCT02 como antagonista com múltiplos mecanismos de ação contra M. incognita, consolidando a ideia de que o valor agronômico está na cepa e não apenas na espécie. Em biocontrole, essa distinção é crucial porque a performance de campo pode mudar muito entre isolados de uma mesma bactéria. (BSPP Journals)

A importância do modo de aplicação é tão grande quanto a do microrganismo. Revisões recentes em Bacillus e consórcios biológicos enfatizam que o desempenho sob campo depende da colonização inicial, da formulação e da estabilidade dos metabólitos no solo; produtos baseados em consórcios ainda enfrentam dificuldade de comercialização justamente porque a eficácia varia com ambiente, solo e método de entrega. Em outras palavras, o produto certo aplicado do jeito errado pode fracassar. (RSC Publishing)

Tabela 1. Síntese técnica do uso de Bacillus amyloliquefaciens contra nematoides

Eixo de ação	O que a literatura recente mostra	Implicação agronômica
Metabólitos diretos	Lipopeptídeos, enzimas hidrolíticas e VOCs podem afetar ovos, juvenis e cutícula de nematoides. (Frontiers)	Favorece controle quando a cepa e a formulação entregam metabolitos ativos no rizossolo.
Indução de defesa	B. amyloliquefaciens pode ativar vias de JA e SA e reduzir a população do nematoide indiretamente. (PubMed)	Útil para proteção precoce e integração com outras táticas.
Consórcios	Misturas com fungos ou outras bactérias podem superar o uso isolado. (ScienceDirect)	Indica potencial para programas IPM com maior estabilidade de resposta.
Solo e microbioma	Aplicações podem modular microbiota e favorecer bactérias benéficas. (PubMed)	Melhora a resiliência do sistema produtivo no médio prazo.

Em termos de eficácia prática, a literatura recente aponta resultados consistentes em diferentes sistemas. Em algodão, o efeito de B. amyloliquefaciens QST713 foi comparável ao padrão químico fluopyram em casa de vegetação, com evidência de colonização radicular estável por 24 dias. Esse tipo de dado ajuda a explicar por que algumas formulações biológicas conseguem manter efeito mesmo sem efeito tóxico “explosivo” imediato. (PubMed)

No caso de Meloidogyne enterolobii, a combinação de B. amyloliquefaciens com Purpureocillium lilacinum foi especialmente relevante porque essa espécie de nematoide é reconhecida por sua agressividade e por superar fontes de resistência em várias culturas. Em situações assim, o uso de um único agente tende a ser insuficiente; o ganho real vem da soma de mecanismos diferentes, como toxicidade, repelência, parasitismo de ovos e competição por nicho. (ScienceDirect)

A ação por compostos voláteis também merece destaque. Estudos recentes sobre Bacillus e nematoides mostram que VOCs bacterianos podem reduzir eclosão, mobilidade, infectividade e reprodução, além de atuar como sinais repelentes. Para o produtor, isso interessa porque amplia a janela de proteção, sobretudo em sistemas onde o produto precisa atuar no ambiente da raiz sem depender exclusivamente de contato direto com todos os estádios do patógeno. (PubMed)

Outro ponto favorável é que a espécie não age apenas sobre o nematoide; ela pode melhorar o desempenho fisiológico da planta. A revisão de Luo e colaboradores descreve B. amyloliquefaciens como promotora da absorção de nutrientes, da disponibilidade de fósforo e potássio, da produção de sideróforos e da geração de compostos ligados ao crescimento. Em sistemas atacados por nematoides, isso é valioso porque uma planta menos estressada tolera melhor a perda parcial de raízes. (PubMed)

Mesmo assim, a resposta agronômica não deve ser superestimada. A mini-revisão sobre complexos de doença mostra que nematoides podem alterar o microbioma e a fisiologia da raiz de forma a favorecer outros patógenos; portanto, a bactéria deve entrar num programa de manejo integrado que inclua diagnóstico, rotação, materiais menos suscetíveis, melhoria do solo e, quando necessário, outros biocontroles compatíveis. Em áreas de alta pressão, o uso isolado tende a entregar resultados mais instáveis do que um programa combinado. (Frontiers)

Para estudantes e pesquisadores, uma síntese útil é esta: a espécie é promissora, mas o sucesso depende da cepa, da formulação, da dose, do timing e da interação com o ambiente. A revisão de 2025 em Frontiers in Microbiology e os estudos de 2023 a 2025 deixam claro que os mecanismos mais consistentes incluem produção de metabólitos nematicidas, indução de resistência e ocupação precoce da rizosfera; o efeito sobre a planta pode variar de controle forte do nematoide a ganhos discretos de crescimento, dependendo do isolado. (Frontiers)

Conclusões

Bacillus amyloliquefaciens é uma ferramenta biologicamente sólida para o manejo de nematoides, especialmente de Meloidogyne spp., porque pode atuar por múltiplos mecanismos: antibiose, produção de enzimas, compostos voláteis, indução de resistência e modulação do microbioma. A literatura recente não sugere uma solução única e universal, mas sim uma plataforma biológica altamente dependente de cepa e contexto. (PubMed)

Na prática, os resultados mais fortes aparecem quando a bactéria é usada dentro de um sistema integrado e com boa tecnologia de aplicação, seja sozinha, seja em consórcio com fungos benéficos. Os dados recentes de campo e casa de vegetação mostram que a mesma espécie pode entregar desde supressão expressiva de ovos e galhas até respostas modestamente positivas, o que reforça a necessidade de seleção criteriosa do produto e de validação local antes da adoção em larga escala. (ScienceDirect)

Recomendações práticas

Para uso em campo, a melhor estratégia é priorizar cepas com histórico de eficácia contra o alvo presente na área, aplicar o produto no início do ciclo e favorecer o contato com a rizosfera, seja por drench, tratamento de sementes/mudas ou associação com manejo do solo. Em áreas com M. enterolobii ou alta pressão de Meloidogyne, vale considerar consórcios ou programas com mais de uma tática biológica, porque a literatura recente mostra ganho claro quando os mecanismos se complementam. (ScienceDirect)

Também é recomendável testar compatibilidade com adubação, fungicidas e inseticidas do programa local, pois a sobrevivência da bactéria e a persistência dos metabólitos dependem do ambiente químico e físico do solo. Em sistemas intensivos, a validação em pequena escala é a etapa que mais evita frustração no campo e permite escolher entre controle direto, indução de resistência ou consórcio como eixo principal do manejo. (PubMed)

Referências

BAČIĆ, J.; LALIĆEVIĆ, I.; ŠIRCA, S.; THEUERSCHUH, M.; SUSIČ, N.; GERIČ STARE, B. Occurrence and Distribution of Root-Knot Nematodes Meloidogyne spp. in Serbia. Agronomy, v. 15, n. 2, art. 372, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15020372.

CASTRO, M. V.; SANTOS, L. M.; LOPES, E. A.; TERRA, W. C.; CAMPOS, V.; BRUM, D.; VISÔTTO, L. E. Role of Enzymes and Metabolites Produced by Bacillus spp. in the Suppression of Meloidogyne incognita in Tomato. Horticulturae, v. 11, n. 10, art. 1189, 2025. DOI: 10.3390/horticulturae11101189.

COKE, M. C.; BELL, C. A.; URWIN, P. E. The Use of Caenorhabditis elegans as a Model for Plant-Parasitic Nematodes: What Have We Learned? Annual Review of Phytopathology, v. 62, p. 157-172, 2024. DOI: 10.1146/annurev-phyto-021622-113539.

DE PAULA, L. L.; CAMPOS, V. P.; TERRA, W. C.; BRUM, D.; JACOBS, D. C.; BUI, H. X.; DESAEGER, J. The combination of Bacillus amyloliquefaciens and Purpureocillium lilacinum in the control of Meloidogyne enterolobii. Biological Control, v. 189, art. 105438, 2024. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2023.105438.

GATTONI, K. M.; PARK, S. W.; LAWRENCE, K. S. Evaluation of the mechanism of action of Bacillus spp. to manage Meloidogyne incognita with split root assay, RT-qPCR and qPCR. Frontiers in Plant Science, v. 13, art. 1079109, 2023. DOI: 10.3389/fpls.2022.1079109.

LUO, L.; ZHAO, C.; WANG, E.; RAZA, A.; YIN, C. Bacillus amyloliquefaciens as an excellent agent for biofertilizer and biocontrol in agriculture: An overview for its mechanisms. Microbiological Research, v. 259, art. 127016, 2022. DOI: 10.1016/j.micres.2022.127016.

MOREIRA, A. C. S.; LOPES, E. A.; VISÔTTO, L. E.; SOARES, M. S.; LONDE, M. L. A.; RIBEIRO, L. B.; TERRA, W. C.; MOREIRA, S. I.; PEDROSO, M. P.; PEREIRA, L. F.; et al. Bacillus amyloliquefaciens strain BaNCT02: An antagonist with multiple mechanisms of action against Meloidogyne incognita. Plant Pathology, v. 74, n. 2, p. 320-329, 2025. DOI: 10.1111/ppa.14021.

NAM, J. H.; THIBODEAU, A.; QIAN, Y. L.; QIAN, M. C.; PARK, S. H. Multidisciplinary evaluation of plant growth promoting rhizobacteria on soil microbiome and strawberry quality. AMB Express, v. 13, n. 1, art. 18, 2023. DOI: 10.1186/s13568-023-01524-z.

PARRADO, L. M.; QUINTANILLA, M. Q. Plant-parasitic nematode disease complexes as overlooked challenges to crop production. Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1439951, 2024. DOI: 10.3389/fpls.2024.1439951.

RIVA, G.; et al. Identification, distribution, and hosts of Meloidogyne spp. infecting horticultural crops in Florida, USA with focus on Meloidogyne enterolobii. Journal of Nematology, v. 56, art. e2024-1, 2024. DOI: 10.2478/jofnem-2024-0042.

VASANTHA-SRINIVASAN, P. V.; PARK, K. B.; KIM, K. Y.; JUNG, W. J.; HAN, Y. S. The role of Bacillus species in the management of plant-parasitic nematodes. Frontiers in Microbiology, v. 15, art. 1510036, 2025. DOI: 10.3389/fmicb.2024.1510036.

YADAV, S. P.; SHARMA, C.; PATHAK, P.; KANAUJIA, A.; SAXENA, M. J.; KALRA, A. Management of phyto-parasitic nematodes using bacteria and fungi and their consortia as biocontrol agents. Environmental Science: Advances, 2025. DOI: 10.1039/D4VA00216D.

YANG, T.; XIN, Y.; LIU, T.; LI, Z.; LIU, X.; WU, Y.; WANG, M.; XIANG, M. Bacterial volatile-mediated suppression of root-knot nematode (Meloidogyne incognita). Plant Disease, v. 106, n. 5, p. 1358-1365, 2022. DOI: 10.1094/PDIS-06-21-1139-RE.