Introdução
Os nematoides fitoparasitas continuam entre os principais responsáveis por perdas agrícolas no mundo.
Nesse cenário, o fostiazato permanece importante porque reúne duas características muito valorizadas na nematologia aplicada: ele é um nematicida com histórico de uso contra vários grupos de nematoides e atua em pré-plantio ou em aplicação localizada na zona radicular, justamente onde a pressão de Meloidogyne, Heterodera, Globodera, Pratylenchus e outros fitonematoides costuma causar mais dano. A literatura recente de 2024–2025 ainda o coloca entre os compostos relevantes para hortaliças e outras culturas de alto valor, embora sempre dentro de programas integrados. (ScienceDirect)
1. O que é o fostiazato e como ele age
O fostiazato é um organofosforado nematicida que, na prática agrícola recente, é descrito como um composto aplicado ao solo por pulverização, incorporação ou irrigação localizada, com ação por contato e absorção radicular. Seu modo de ação central é a inibição da acetilcolinesterase (AChE) dos nematoides, o que interrompe a condução normal do impulso nervoso e leva à morte do alvo. (ScienceDirect)
A sua relevância técnica também vem do espectro. Um artigo de 2025 sobre chili no Sudeste Asiático resume que o fostiazato é reconhecido como eficaz contra nematoides de cisto, nematoides-das-galhas e nematoides-das-lesões, incluindo Heterodera glycines, Globodera pallida, G. rostochiensis, Meloidogyne spp., Hoplolaimus seinhorsti, Radopholus similis e Pratylenchus sp. Essa amplitude explica por que ele segue sendo usado em sistemas onde a pressão de pragas do solo é múltipla. (ScienceDirect)
2. Eficiência em campo: onde o fostiazato ainda entrega resultado
Em tomate e pimenta cultivados em estufa, o fostiazato mostrou desempenho muito forte contra Meloidogyne incognita: reduziu a população do nematoide em 91,2% no tomate e 94,6% na pimenta, além de diminuir a formação de galhas em 88,5% e 86,2%, respectivamente, em relação ao tratamento comparativo. O estudo também relatou que o produto foi registrado contra RKNs em várias hortaliças na Turquia, o que reforça sua utilidade prática em sistemas intensivos. (DergiPark)
Em melão, outro trabalho recente mostrou um efeito mais nítido no curto prazo. A aplicação de fostiazato a 40% reduziu o índice de galhas em 57,85% após 31 dias da primeira aplicação, mas o efeito caiu para 31,87% após 38 dias da segunda aplicação, mostrando que a proteção inicial é melhor do que a persistência prolongada sem reforço de manejo. Esse mesmo estudo observou alterações rastreáveis no microbioma e no metaboloma da rizosfera, indicando que o produto não afeta apenas o nematoide, mas o sistema solo-raiz como um todo. (Frontiers)
3. Formulação importa: microcápsulas e liberação controlada
Uma linha de pesquisa muito relevante em 2024 mostrou que a formulação muda bastante o desempenho do fostiazato. Em microcápsulas de poliureia e de resina melamina-formaldeído, o ingrediente ativo foi liberado gradualmente por 30 dias e apresentou eficácia 8% a 15% maior do que o fostiazato não encapsulado aos 42 dias após a aplicação. Os autores atribuíram isso à proteção do ingrediente contra degradação no solo e concluíram que o momento de liberação é decisivo para o controle de Meloidogyne incognita. (PubMed)
Esse ponto é agronomicamente importante porque o fostiazato é altamente hidrofílico e pode ser rapidamente absorvido e redistribuído nas plantas, o que ajuda o controle do nematoide, mas também pode aumentar o risco de fitotoxicidade. Em outras palavras, a formulação é parte do manejo: liberar demais cedo demais pode reduzir a persistência; liberar rápido demais pode elevar o risco de dano à cultura. (ScienceDirect)
4. Interação com microbioma e com outros insumos
A literatura de 2023–2024 mostra que o fostiazato pode alterar o microbioma da rizosfera e, em alguns sistemas, modificar a resposta biológica do solo. No melão, o tratamento promoveu mudanças metagenômicas e metabolômicas rastreáveis; em outro estudo de 2024 com pepino, o objetivo foi justamente entender a interação entre o fostiazato, o microbioma da rizosfera e o biocontrole do nematoide. Isso sugere que o produto não deve ser interpretado apenas como “mata-nematoide”, mas como uma intervenção no ecossistema do solo. (Frontiers)
Há também sinal de sinergia quando o fostiazato é combinado com estratégias biológicas. Em batata-doce, a aplicação por gotejamento associada a Bacillus amyloliquefaciens HN11 melhorou o aproveitamento do fostiazato e elevou a eficiência contra nematoides-das-galhas. Em outras palavras, o controle químico pode ganhar desempenho quando a rizosfera é “preparada” por microrganismos benéficos. (MDPI)
5. Resistência e sensibilidade reduzida: um alerta real
A literatura recente também já mostra que a sensibilidade dos nematoides ao fostiazato não é estável em todas as populações. No Japão, uma população de Meloidogyne incognita com histórico de exposição a fostiazato e 1,3-dicloropropeno apresentou valores de LC50 muito mais altos do que uma população sem histórico de uso: 5,4 mg/L contra 0,024 mg/L para fostiazato, um salto que indica sensibilidade reduzida importante. O estudo também sugeriu participação de AChE e GST nesse mecanismo. (ResearchGate)
Esse dado muda o raciocínio de manejo. O fostiazato continua útil, mas seu uso repetitivo e isolado pressiona a seleção de populações menos sensíveis e reduz a margem de segurança agronômica. Em áreas com histórico de uso frequente, a recomendação mais prudente é sempre associá-lo a rotação de mecanismos de ação e a medidas não químicas. (ResearchGate)
6. Quando o uso compensa economicamente
O estudo de custo-benefício em horticultura intensiva mediterrânea é particularmente esclarecedor. Os autores estimaram que as densidades econômicas para Meloidogyne incognita variam muito conforme a cultura, indo de 10 a 87 J2/100 cm³ para berinjela, 51 a 218 para pimenta e 98 a 205 para tomate; em cucurbitáceas, a faixa foi de 6 a 346 J2/100 cm³. As perdas líquidas associadas a esses limiares variaram de 0,6% a 27,1% do retorno líquido, e a eficiência dos tratamentos nematicidas variou de 40% a 87%. (MDPI)
O mesmo estudo mostra por que o fostiazato não deve ser encarado como gasto automático, mas como investimento dependente do nível de infestação e do valor da cultura. Em áreas muito infestadas e com hortaliças de alto retorno, tratamentos mais caros ainda podem ser economicamente viáveis; em áreas de baixa pressão, o custo do nematicida pode superar o prejuízo evitado. (MDPI)
7. O que produtores e técnicos estão priorizando hoje
Uma pesquisa de opinião com assessores agrícolas no sul da Espanha mostrou que, quando há eficácia suficiente para manter a rentabilidade, a preferência atual vai para biossolarização, depois biopesticidas e, apenas em terceiro lugar, nematicidas fumigantes. O mesmo trabalho ressalta que nematicidas de nova geração, com perfil ecotoxicológico mais baixo, ainda têm espaço no manejo sustentável. Essa é a base de como o fostiazato deve ser posicionado: como ferramenta importante, mas não como primeira e única escolha em qualquer cenário. (Helvia)
A revisão de 2025 sobre doenças causadas por nematoides reforça exatamente essa direção: resistência durável ainda é limitada, diagnósticos rápidos ainda são insuficientes em muitas regiões, e as interações entre nematoides, microbioma do solo e ambiente seguem incompletamente entendidas. Portanto, soluções promissoras precisam de validação de campo mais consistente antes de virar recomendação ampla. (MDPI)
8. O preço ecológico: microbiota, fauna do solo e risco de fitotoxicidade
O benefício do controle vem acompanhado de efeitos colaterais. Em 2023, o fostiazato foi associado a alterações rastreáveis no microbioma da rizosfera do melão; em 2024, outro trabalho mostrou que o nematicida pode ser tóxico para minhocas, gerando aumento de espécies reativas de oxigênio, peroxidação lipídica e dano ao DNA, com agravamento quando combinado com microplásticos. Isso mostra que o custo ecológico precisa entrar na conta do manejo. (Frontiers)
A fitotoxicidade em plantas também foi detalhada em 2025. Em tomateiros, o fostiazato causou necrose de borda foliar, inibição do crescimento de raízes e distúrbios em ROS e metabolismo de cloroplastos; a absorção pelo sistema radicular e a translocação com a corrente transpiratória foram apontadas como fatores centrais. O estudo concluiu que microcápsulas de liberação lenta podem atenuar esse problema. (ScienceDirect)
Tabela 1. Síntese técnica do fostiazato no controle de nematoides
| Eixo | Evidência recente | Leitura prática |
|---|---|---|
| Modo de ação | Inibição de AChE e interrupção da condução nervosa dos nematoides. (ScienceDirect) | Produto com ação direta e forte, mas pouco seletiva. |
| Eficiência em hortaliças | Redução de 91,2% no tomate e 94,6% na pimenta; redução de galhas acima de 86%. (DergiPark) | Muito útil em sistemas de alto valor e alta pressão. |
| Persistência | Em melão, o controle foi melhor no curto prazo e caiu com o tempo. (Frontiers) | Requer posicionamento correto e, em geral, reforço de manejo. |
| Formulação | Microcápsulas elevaram a eficácia em 8–15% e protegeram o ingrediente da degradação. (PubMed) | A formulação é parte da eficiência. |
| Resistência | Populações com baixa sensibilidade já foram detectadas no Japão. (ResearchGate) | Evitar uso repetitivo sem rotação. |
| Sustentabilidade | Preferência atual favorece biossolarização e biopesticidas; fumigantes ficam atrás. (Helvia) | O fostiazato deve entrar como ferramenta complementar. |
Conclusões
O fostiazato segue sendo um nematicida relevante e tecnicamente eficaz, sobretudo contra Meloidogyne spp. em culturas de alto valor. A literatura recente confirma controle forte em tomate, pimenta e melão, com impacto agronômico real e, em alguns casos, boa viabilidade econômica. (DergiPark)
Ao mesmo tempo, os estudos mais recentes deixam claro que sua eficiência é dependente de dose, tempo de aplicação, formulação, pressão inicial do nematoide e contexto do solo. Também já existem sinais de sensibilidade reduzida em populações expostas, além de efeitos sobre microbiota, fauna do solo e fitotoxicidade em plantas suscetíveis. (ResearchGate)
Recomendações práticas
Para o produtor, o uso mais seguro é reservar o fostiazato para áreas com diagnóstico confirmado e pressão econômica suficiente para justificar o investimento, preferencialmente em pré-plantio ou em aplicação bem posicionada na zona radicular. Em hortaliças de alto valor, a decisão deve considerar o nível de infestação em J2/100 cm³ e o retorno esperado da cultura, porque os limiares econômicos podem variar de forma muito ampla. (MDPI)
Para o técnico, a orientação mais consistente é combinar o fostiazato com rotação de culturas, materiais resistentes quando disponíveis, diagnóstico de espécie e, quando possível, estratégias biológicas ou biossolarização. Em áreas com histórico de uso repetido, a vigilância para sensibilidade reduzida é essencial. (Helvia)
Para o pesquisador, as prioridades são três: testar formulações que reduzam fitotoxicidade, medir a resposta do microbioma do solo e quantificar o risco de resistência em populações locais de nematoides. É esse conjunto de informações que transforma um nematicida eficiente em uma ferramenta sustentável de longo prazo. (PubMed)
Referências
CHABRIER, C.; HUBERVIC, J.; QUÉNÉHERVÉ, P. Evaluation of fosthiazate (Nemathorin® 10G) for the control of nematodes in banana fields in Martinique. Nematropica, v. 32, p. 137-148, 2002.
CHEN, J. et al. Comparative assessment of novel nematicide trifluenfuronate and fosthiazate on soil ecosystem: from microbial community structure to KEGG functional pathways. Journal of Environmental Sciences, v. 163, n. 7-8, 2025. DOI: 10.1016/j.jes.2025.05.033.
CHINNASRI, B. et al. Efficacy of fosthiazate (Nemathorin 10 % GR) in managing Meloidogyne enterolobii in chili crop in Thailand. Crop Protection, 2025. DOI: 10.1016/j.cropro.2025.107425.
[Observação: publicado online em 2025 e indexado em volume de 2026.]
CONCEIÇÃO, I. L. P. et al. Nematode diseases and their management in crop plants. Agronomy, v. 15, n. 12, art. 2843, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15122843.
CARVALHO, R. P. et al. Distribution of plant-parasitic nematode communities across land-use types in the North of Portugal. Applied Soil Ecology, v. 206, art. 105852, 2025. DOI: 10.1016/j.apsoil.2024.105852.
FUJIKAWA, A.; PERRY, R. N.; TOYOTA, K. Occurrence of a population of the root-knot nematode, Meloidogyne incognita, with low sensitivity to two major nematicides, fosthiazate and fluopyram, in Japan. Pest Management Science, v. 81, n. 2, p. 698-706, 2025. DOI: 10.1002/ps.8468.
IMREN, M.; YÜKSEL, E. Activity of fosthiazate against root-knot nematode, Meloidogyne incognita on tomato and pepper in greenhouse conditions. International Journal of Agricultural and Wildlife Sciences, v. 10, n. 3, p. 358-363, 2024. DOI: 10.24180/ijaws.1452905.
LIU, Y. et al. Organophosphorus nematicide potentiated nematicidal effect by changing rhizosphere bacterial and fungal communities. Rhizosphere, 2024. DOI: 10.1016/j.rhisph.2024.100936.
MARUYAMA, T. et al. Simulation and application assessment of the efficacy of fosthiazate-loaded microcapsules against root-knot nematode. Pest Management Science, v. 80, n. 10, p. 5078-5087, 2024. DOI: 10.1002/ps.8231.
REHAK BIONDIĆ, T. et al. Monitoring of root-knot nematodes (Meloidogyne spp.) in Croatia (2022–2024): occurrence, distribution and species identification. Agronomy, v. 15, n. 11, art. 2492, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15112492.
SASANELLI, N. et al. Review on control methods against plant parasitic nematodes applied in southern member states (C Zone) of the European Union. Agriculture, v. 11, art. 602, 2021. DOI: 10.3390/agriculture11070602.
TALAVERA-RUBIA, M.; VELA-DELGADO, M. D.; VERDEJO-LUCAS, S. A cost-benefit analysis of soil disinfestation methods against root-knot nematodes in Mediterranean intensive horticulture. Plants, v. 11, n. 20, art. 2774, 2022. DOI: 10.3390/plants11202774.
TALAVERA-RUBIA, M.; VELA, M. D.; ARRIAZA, M. Experts’ opinion on the sustainable use of nematicides in Mediterranean intensive horticulture. Spanish Journal of Agricultural Research, v. 22, n. 1, e1001, 2024. DOI: 10.5424/sjar/2024221-20568.
WANG, C. et al. Fosthiazate, a soil-applied nematicide, induces oxidative stress, neurotoxicity and transcriptome aberrations in earthworm (Eisenia fetida). Journal of Hazardous Materials, v. 463, art. 132865, 2024. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2023.132865.
WANG, H. et al. Fosthiazate inhibits root-knot disease and alters rhizosphere microbiome of Cucumis melo var. saccharinus. Frontiers in Microbiology, v. 14, art. 1084010, 2023. DOI: 10.3389/fmicb.2022.1084010.
XU, C. et al. Ecotoxicological risk of co-exposure to fosthiazate and microplastics on earthworms (Eisenia fetida): integrating biochemical and transcriptomic analyses. Science of the Total Environment, 2024. DOI: 10.1016/j.scitotenv.2024.177910.
ZHU, J. et al. Understanding phytotoxicity of fosthiazate on crop seedlings through uptake kinetics, ROS burst and chloroplast metabolism. Journal of Hazardous Materials, v. 492, art. 138010, 2025. DOI: 10.1016/j.jhazmat.2025.138010.
Nenhum comentário:
Postar um comentário