O uso de Imidacloprido + tiodicarbe no controle de nematoides

 

Introdução

Os nematoides fitoparasitas seguem entre os maiores custos silenciosos da agricultura.

Revisões recentes estimam perdas globais em torno de US$ 157 bilhões por ano, com mais de 200 gêneros e acima de 4.100 espécies descritas; outra síntese recente também aponta perdas entre 8,8% e 14,6% da produção, dependendo do sistema agrícola e da região. Além do impacto direto em produtividade, os nematoides entram com frequência em complexos de doença, agravando sintomas causados por fungos, bactérias e vírus e dificultando o diagnóstico a campo. (MDPI)

Nesse contexto, a mistura imidacloprido + tiodicarbe precisa ser entendida com precisão. A literatura técnica e os guias de extensão mais recentes tratam essa combinação como um seed treatment insecticide-nematicide, em que o imidacloprido cumpre principalmente o papel de controle de insetos iniciais e o tiodicarbe é o componente ligado ao manejo de nematoides, sobretudo nematoide-das-galhas e nematoide reniforme em algodão. Em outras palavras, a mistura não é um “nematicida puro”; ela é uma ferramenta de proteção inicial da lavoura dentro de um programa integrado. (Greenbook crop protection database)

1. Onde a mistura entra no manejo

A associação imidacloprido + tiodicarbe aparece de forma recorrente em recomendações de algodão nos Estados Unidos. O guia da Geórgia descreve o AERIS Seed-Applied System como combinação de tiodicarbe (controle de nematoides) com imidacloprido (controle de trips) e alerta que ele deve ser considerado apenas para áreas com populações baixas a moderadas de nematoides fitoparasitas. O guia do Arkansas de 2025 também lista Aeris 5 FS no brasil temos registro do CROPSTAR , Imidaclopride 150 Tiodicarb 450 CCAB FS, como tratamento de sementes com thiodicarb + imidacloprid, inserido no bloco de produtos para nematoides de algodão. (CAES Field Report)

Esse enquadramento é importante porque a lógica do produto é preventiva. O melhor desempenho esperado acontece no arranque da cultura, quando o sistema radicular ainda é pequeno e mais vulnerável à penetração de juvenis e à formação de lesões ou galhas. Os próprios guias de extensão reforçam que a pressão de nematoides continua sendo um problema relevante em algodão e que o manejo deve combinar variedades resistentes, monitoramento e nematicidas quando justificável. (CAES Field Report)

2. O que a pesquisa recente mostra em soja

Na soja, a evidência recente é mais informativa do que conclusiva, mas já permite uma leitura técnica consistente. Em um estudo de 2024 sobre Meloidogyne javanica em soja, a mistura thiodicarb + imidacloprid foi testada ao lado de abamectina e fluopyram em cultivares com diferentes níveis de resistência. Houve efeito aditivo entre manejo genético e controle químico, e os melhores resultados com a mistura chegaram a 69,90% de controle em combinações com cultivares resistentes ou moderadamente resistentes. (SciELO)

O mesmo estudo mostra, porém, que a resposta não foi uniforme entre cultivares e nem entre variáveis. Em alguns cenários, a população nematoide caiu de forma clara; em outros, a diferença não apareceu. Em termos práticos, isso significa que a mistura pode funcionar como proteção de início de ciclo, mas não substitui resistência genética nem diagnóstico da espécie presente. (SciELO)

Outro ponto relevante é que, no mesmo ensaio, fluopyram foi mais consistente do que thiodicarb + imidacloprid em parte dos tratamentos, chegando a reduções superiores a 96% em algumas combinações. Essa comparação importa porque ajuda a reposicionar o produto: ele tem utilidade, mas não é necessariamente o padrão mais forte quando o objetivo é reduzir severamente a população de Meloidogyne em áreas de pressão alta. (SciELO)

3. O que a pesquisa recente mostra em algodão

Em algodão, a mistura segue muito associada ao sistema de sementes tratadas e ao alvo nematoide reniforme/root-knot em áreas de pressão baixa a moderada. O guia da Geórgia afirma isso de forma explícita, e o guia do Arkansas repete a lógica ao listar Aeris e outros nematicidas para algodão dentro do bloco de “root-knot and reniform”. (CAES Field Report)

Os dados experimentais mais recentes em algodão mostram que aplicações at-plant de inseticida/nematicida ainda fazem diferença quando o campo já está infestado. Em estudo de 2025 em campos com reniforme e root-knot, houve efeito de tratamento sobre a população de nematoides e, em várias combinações, o algodão tratado com inseticida/nematicida produziu mais do que o inseticida isolado ou a testemunha. Isso não prova que o imidacloprido seja o agente nematicida principal; prova, isso sim, que o pacote de tratamento tem valor em sistemas sob pressão real. (cotton.org)

O mesmo trabalho também mostra um limite importante: apesar de alguma redução populacional e ganhos de rendimento em certos cenários, os autores pedem mais pesquisa sobre como estresses combinados, como nematoides + seca, alteram o desempenho de algodão ThryvOn com e sem nematicidas. Isso reforça que a performance da mistura não é fixa; ela depende do ambiente e do pacote de manejo. (cotton.org)

4. Em quais situações a mistura tende a fazer mais sentido

A melhor leitura prática é esta: imidacloprido + tiodicarbe funciona melhor como ferramenta de proteção inicial em áreas com pressão baixa a moderada, especialmente em algodão, e como parte de um programa com variedades resistentes, rotação e monitoramento. O guia da Geórgia é direto ao dizer que o AERIS deve ser considerado apenas em campos com populações de baixa a moderadade nematoides. (CAES Field Report)

O guia do Arkansas vai na mesma direção ao organizar as opções de algodão e soja por nível de pressão nematológica e ao destacar que algumas tecnologias são indicadas para pressão baixa a moderada, enquanto fumigantes e outros sistemas ficam para pressões mais severas. Em outras palavras, a mistura não é a escolha ideal para “apagar incêndio” em área muito contaminada. (Extensão Cooperativa Arkansas)

Essa leitura conversa com revisões recentes sobre manejo integrado. Em 2025, uma revisão sobre estratégias ecologicamente amigáveis para nematoides e outra sobre novos nematicidas reforçam que o caminho atual é combinar resistência, biocontrole, práticas culturais e químicos mais seletivos, porque o arsenal químico tradicional tem restrições crescentes de uso e de sustentabilidade. (Cab Digital Library)

5. O que a mistura não resolve sozinha

A principal limitação da mistura é conceitual: ela não resolve, por si só, a biologia do problema. Nematoides de galha e reniformes têm alta capacidade de multiplicação e, em áreas com histórico pesado, o efeito de um tratamento de sementes pode ser insuficiente para segurar a população durante todo o ciclo. As revisões recentes destacam que o controle químico continua sendo importante, mas que a dependência exclusiva de um único produto favorece perda de desempenho ao longo do tempo. (MDPI)

Isso é coerente com a revisão de 2025 sobre nematoides e doenças de plantas, que enfatiza a importância de diagnóstico mais fino, de monitoramento e da consideração de complexos de doença. Se o campo já tem nematoide, fungo de solo e estresse hídrico, a mistura pode ajudar no arranque, mas não substitui o sistema. (MDPI)

Também vale notar que o setor já dispõe de alternativas mais consistentes para certos cenários, como fluopyram em soja no estudo de 2024 e outros nematicidas de nova geração em revisões recentes. Isso não diminui a utilidade de imidacloprido + tiodicarbe; apenas o coloca na categoria correta: ferramenta útil, mas dependente de cenário. (SciELO)

6. A leitura técnica mais honesta sobre o produto

Se a pergunta for “a mistura controla nematoides?”, a resposta correta é: sim, em certas condições e especialmente no início do ciclo. Se a pergunta for “ela é o melhor nematicida para qualquer área?”, a resposta é não. O próprio corpo de evidências mais recente mostra que seu melhor uso está em campos com pressão baixa a moderada, em associação com cultivares adequadas e em programas de manejo integrado. (CAES Field Report)

Em algodão, isso se traduz em decisões práticas: usar o tratamento de sementes quando o histórico da área justificar; preferir cultivares com resistência conhecida para o nematoide-alvo; e reavaliar a estratégia quando a infestação for severa ou quando a cultura já tiver mostrado resposta pobre em safras anteriores. Em soja, a mensagem é semelhante: a mistura pode reduzir a reprodução de M. javanica em alguns genótipos, mas não elimina a necessidade de resistência e rotação. (CAES Field Report)

Tabela-resumo

Aspecto	O que a literatura recente mostra	Implicação prática
Função da mistura	Tiodicarbe = componente ligado ao controle de nematoides; imidacloprido = componente para insetos iniciais. (Greenbook crop protection database)	Não tratar a mistura como “nematicida puro”.
Faixa de uso	Recomendada principalmente para pressão baixa a moderada de nematoides em algodão. (CAES Field Report)	Evitar expectativa de controle alto em área severamente infestada.
Soja	Em M. javanica, houve efeito aditivo com genética + química e reduções de até 69,90% com thiodicarb + imidacloprid em alguns genótipos. (SciELO)	Melhor quando combinado com cultivares mais tolerantes/resistentes.
Algodão	Em campos com reniforme e root-knot, at-plant insecticide/nematicide treatments melhoraram desempenho em comparação com inseticida apenas ou testemunha. (cotton.org)	Útil como proteção inicial em áreas com histórico confirmado.
Limitação	Resposta varia com cultivar, espécie de nematoide, pressão inicial e estresses adicionais. (cotton.org)	Exige diagnóstico e manejo integrado.

Conclusões

A mistura imidacloprido + tiodicarbe tem papel real no manejo de nematoides, mas esse papel é circunstancial e complementar, não absoluto. A leitura mais consistente da literatura recente é que o produto funciona bem como tratamento de sementes em algodão e, em menor grau, em outros sistemas, especialmente quando a infestação é baixa a moderada e quando o produtor já está usando genética e manejo adequados. (CAES Field Report)

Os dados mais recentes também deixam claro que o produto não é a melhor solução em qualquer situação. Em algumas avaliações, fluopyram foi mais consistente; em outras, a mistura entregou benefício apenas parcial. Isso reforça a necessidade de escolher a ferramenta a partir do diagnóstico da área, e não pela lógica do “pacote pronto”. (SciELO)

Recomendações práticas

Para o produtor, a decisão mais segura é usar imidacloprido + tiodicarbe quando o histórico da área indicar nematoides e quando a pressão for baixa a moderada, principalmente em algodão. Em áreas severas ou com falha repetida de controle, a estratégia deve migrar para rotação, resistência genética e outras classes nematicidas com melhor desempenho na espécie-alvo. (CAES Field Report)

Para o técnico, a regra é simples: identifique o nematoide, estime a pressão populacional, avalie a cultivar e posicione o tratamento de sementes como proteção inicial, não como solução final. Em soja, a associação com cultivares resistentes foi o que realmente elevou a resposta. (SciELO)

Para pesquisadores, a agenda mais útil agora é comparar a mistura com nematicidas modernos em diferentes solos, níveis de infestação e cultivares, medindo não só população final, mas também vigor, produtividade e custo-benefício. As revisões recentes apontam exatamente essa direção: manejo integrado, novas químicas e melhor entendimento do solo e dos complexos de doença. (ScienceDirect)

Referências

BAÑIA, A.; et al. Current Trends and Future Prospects in Controlling the Citrus Nematode: Tylenchulus semipenetrans. Agronomy, v. 15, n. 2, art. 383, 2025. DOI: 10.3390/agronomy15020383. (MDPI)

BRASIL. Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Monografia de ingrediente ativo: Thiodicarb / Imidacloprid (informações regulatórias e produtos correlatos). Brasília, 2025. (Greenbook crop protection database)

FANTIN, R. K. et al. Chemical control associated with genetic management of Meloidogyne javanica in soybean. Chilean Journal of Agricultural Research, v. 84, n. 2, 2024. (SciELO)

GEORGIA COOPERATIVE EXTENSION. 2024 Georgia Cotton Production Guide. Athens: University of Georgia, 2024. (CAES Field Report)

LAMELAS, A. et al. The bacterial microbiome of Meloidogyne-based disease complex in coffee and tomato. Frontiers in Plant Science, v. 11, art. 136, 2020. (Frontiers)

MULILIMI, M. et al. Meta-analysis of the field efficacy of seed- and soil-applied nematicides in cotton. Plant Disease, 2022. (APS Journals)

NORTH CAROLINA? / ARKANSAS COOPERATIVE EXTENSION. 2025 Arkansas Plant Disease Control Products Guide. Fayetteville: UAEX, 2025. (Extensão Cooperativa Arkansas)

PARADO, L. M.; QUINTANILLA, M. Plant-parasitic nematode disease complexes as overlooked challenges to crop production. Frontiers in Plant Science, v. 15, art. 1439951, 2024. (Frontiers)

PARKS, E.; et al. Evaluation of ThryvOn Cotton for Thrips Management in Nematode-Infested Fields. Journal of Cotton Science, 2025. (cotton.org)

PULAVARTY, A.; et al. Prevalence and Diversity of Plant Parasitic Nematodes in Irish Peatlands. Diversity, v. 16, n. 10, 639, 2024. (MDPI)

REHAK BIONDIĆ, T. et al. Occurrence and Distribution of Root-Knot Nematodes (Meloidogyne spp.) in Croatia. Agronomy, v. 15, n. 2, art. 372, 2025. (MDPI)

SASANELLI, N. et al. Review on control methods against plant parasitic nematodes applied in southern member states (C Zone) of the European Union. Agriculture, v. 11, art. 602, 2021. (ScienceDirect)

TOMAR, P. et al. Integrating plant defense responses in managing nematode threats for agricultural sustainability: a review. Nexus of Agricultural and Environmental Research, 2025. (ScienceDirect)

YAN, D. et al. Recent Advances in Nematicides and Their Modes of Action. Agriculture, v. 16, n. 1, art. 21, 2025. (MDPI)