Introdução
Os nematoides fitoparasitas continuam entre os problemas mais caros da agricultura.
Revisões recentes estimam perdas globais anuais em torno de US$ 157 bilhões e apontam que os nematoides-das-galhas (Meloidogyne spp.) sozinhos podem reduzir a produção agrícola mundial em 5–12% ao ano. Além do impacto direto na produtividade, essas pragas agravam estresses hídricos e nutricionais e ampliam a suscetibilidade das plantas a outros patógenos. (ScienceDirect)
Nesse cenário, microrganismos benéficos voltaram ao centro do manejo integrado. O gênero Pseudomonas se destaca porque reúne bactérias com boa colonização de raiz, produção de metabólitos antimicrobianos, formação de biofilme e capacidade de induzir resistência sistêmica nas plantas. Em revisões de 2024 e 2025, esse conjunto de características aparece repetidamente como base para o controle biológico de doenças e nematoides. (Frontiers)
A espécie Pseudomonas glycinis merece atenção porque é relativamente nova no cenário técnico. Ela foi descrita em 2021 como endófita associada a plantas saudáveis, com isolados vindos de soja e outros ambientes, e em 2025 recebeu monografia oficial da Anvisa no Brasil. A monografia a classifica como bactéria endofítica capaz de colonizar a rizosfera, invadir tecidos internos e induzir resistência sistêmica, o que a coloca como candidata plausível para usos em proteção de raízes. (bioRxiv)
Mesmo assim, a leitura correta da literatura é mais cautelosa: a base científica específica para P. glycinis ainda é inicial quando o assunto é nematoides. O suporte mais robusto vem do gênero Pseudomonas como um todo, especialmente de espécies como P. fluorescens e P. protegens, que já foram testadas em diferentes sistemas contra Meloidogyne spp. e outros fitonematoides. (ScienceDirect)
1. O que é Pseudomonas glycinis e por que ela entrou no radar agronômico
A monografia da Anvisa é um marco importante porque consolida o status regulatório da espécie no Brasil. O documento descreve P. glycinis como um ingrediente ativo microbiológico, com aplicação no sulco de plantio, sem LMR estabelecido, sem intervalo de segurança definido por essa razão e sem restrições gerais de uso na monografia. Isso não equivale a provar eficácia contra nematoides, mas mostra que a espécie já é vista como ferramenta microbiológica agrícola.
A descrição taxonômica e ecológica também é relevante. O texto da monografia informa que a bactéria coloniza a rizosfera, invade tecidos internos e pode induzir resistência sistêmica, além de produzir enzimas e metabólitos secundários associados ao controle de patógenos e à melhoria da assimilação de nutrientes. Em termos práticos, essas são exatamente as funções que se procuram em um bioinsumo voltado à proteção de raízes.
A origem da espécie ajuda a explicar essa expectativa. O trabalho de 2021 que a descreveu a recuperou de soja sadia em Indiana, cranberry, água subterrânea e outros ambientes, o que sugere uma espécie com boa versatilidade ecológica. Espécies endofíticas e rizosféricas com esse perfil costumam ser exploradas como inoculantes porque tendem a estabelecer melhor contato com a zona radicular. (bioRxiv)
2. O que o gênero Pseudomonas já mostrou contra nematoides
A literatura recente é muito mais abundante para o gênero do que para a espécie específica. Em 2025, uma revisão focada em Pseudomonas-mediated biocontrol de nematoides-das-galhas destacou que P. fluorescens e P. protegens podem agir por metabólitos nematicidas, enzimas líticas, formação de biofilme e indução de resistência sistêmica, reforçados por sinais de quorum sensing e boa colonização de raízes. (ScienceDirect)
Uma revisão de 2024 sobre uso sustentável de Pseudomonas na proteção de plantas também mostrou os mesmos eixos funcionais: competição por nutrientes, compostos antimicrobianos, voláteis e ativação de defesa da planta. Em termos de nematoides, isso é importante porque o efeito não precisa ser apenas letal; muitas vezes o benefício vem da redução da penetração, da menor reprodução ou da recuperação mais rápida da planta. (Frontiers)
Outro ponto recorrente é que o controle biológico de nematoides por bactérias tende a ser multifatorial. A revisão de 2024 sobre biocontrole de fitonematoides por bactérias e fungos destaca que abordagens ômicas vêm ajudando a identificar compostos nematicidas e mecanismos de ação antes subestimados, como enzimas, sideróforos, peptídeos e compostos voláteis. Isso aumenta a plausibilidade de que P. glycinis, como endófita produtora de metabólitos e indutora de resistência, tenha potencial biotecnológico. (Frontiers)
3. O que já foi demonstrado em experimentos com outras Pseudomonas
Há evidência experimental direta para outras espécies do gênero. Em 2023, um ensaio robusto de triagem mostrou que isolados de Pseudomonas podem ser antagonistas confiáveis de Meloidogyne incognita, e o trabalho reforçou que o gênero merece atenção como plataforma de descoberta de novos biocontroladores. Em 2021, isolados endofíticos de P. protegens e Serratia plymuthica apresentaram alta eficiência biocontroladora contra o nematoide-das-galhas em sistemas de campo e casa de vegetação. (MDPI)
Um estudo de 2020 mostrou que a combinação de ácido salicílico com Pseudomonas fluorescens CHA0 reduziu a infecção por Meloidogyne javanica em tomate e melhorou índices de crescimento. Esse tipo de resposta é particularmente interessante porque sugere sinergia entre indução de defesa da planta e ação biológica do microrganismo. (ScienceDirect)
Em 2025, outro trabalho com CHA0 mostrou um resultado mais complexo: o efeito sobre o parasitismo de M. incognita dependia das interações multitróficas no rizosfera e no endosfera do tomateiro, e o biocontrole foi mais fraco em solo nativo do que em solo esterilizado. Esse achado é valioso porque mostra que a eficácia em campo depende da microbiota existente e da capacidade de estabelecimento do agente. (Springer)
4. Onde P. glycinis se encaixa nessa lógica
A principal inferência técnica, hoje, é que P. glycinis deve ser vista como uma candidata de potencial indireto no controle de nematoides, e não como um nematicida comprovado por si só. A monografia da Anvisa descreve mecanismos compatíveis com proteção radicular, e os trabalhos recentes sobre o gênero Pseudomonas mostram que esse conjunto biológico pode sim resultar em supressão de Meloidogyne spp. quando a cepa é bem caracterizada e o sistema de aplicação é adequado.
Ao mesmo tempo, a evidência específica para P. glycinis ainda é curta em comparação com outras espécies do gênero. A literatura 2020–2025 que encontrei descreve a bactéria como endófita e biologicamente promissora, mas não localizei, nessa janela, um pacote robusto de ensaios publicados e reproduzidos que a coloquem como referência consolidada contra fitonematoides. Essa diferença entre “potencial plausível” e “eficácia demonstrada” precisa ser mantida com clareza. (bioRxiv)
A vantagem de uma espécie endofítica é a possibilidade de persistência maior no sistema planta-solo. A própria monografia ressalta que esses microrganismos podem proteger melhor contra estresses e até ser transmitidos entre gerações de plantas em certos contextos. Se isso se confirmar em estudos com nematoides, a espécie poderá ser útil em tratamento de sementes ou no sulco de plantio, justamente onde a janela de vulnerabilidade da plântula é mais crítica.
5. Limitações de campo: microbioma, ambiente e consistência
A grande barreira para produtos biológicos contra nematoides é a consistência. Revisões de 2024 e 2025 destacam que a eficácia em campo costuma ser menor do que em laboratório por causa de competição microbiológica, clima, textura do solo, matéria orgânica e capacidade real de colonização das raízes. Em outras palavras, uma cepa excelente no tubo de ensaio pode funcionar apenas parcialmente no campo se não conseguir se estabelecer. (Frontiers)
Isso é particularmente importante para P. glycinis, porque seu uso comercial depende de saber se ela sobrevive, coloniza e interage bem com a microbiota nativa. O estudo com CHA0 mostrou que a presença da microbiota do solo pode mudar completamente a resposta do nematoide e da planta, o que reforça a necessidade de ensaios locais antes de generalizar resultados. (Springer)
Outro ponto central é que o manejo biológico não substitui práticas agronômicas básicas. A literatura recente sobre manejo de nematoides insiste que rotação, cultivares resistentes, bioinsumos e intervenções químicas pontuais devem ser combinados em programas de manejo integrado; quando isso não ocorre, a pressão do nematoide rapidamente supera a proteção oferecida por um único agente. (ScienceDirect)
Tabela 1. Síntese técnica sobre Pseudomonas glycinis e o controle de nematoides
| Aspecto | O que a evidência recente indica | Implicação prática |
|---|---|---|
| Identidade da espécie | P. glycinis foi descrita em 2021 e a Anvisa a monografou em 2025 como bactéria endofítica com colonização de rizosfera e indução de resistência. (bioRxiv) | Há base para uso como bioinsumo radicular, mas não como prova de ação nematicida direta. |
| Evidência específica contra nematoides | Na literatura 2020–2025 revisada aqui, a comprovação é muito mais forte para outras Pseudomonas do que para P. glycinis. (ScienceDirect) | Tratar P. glycinis como candidata promissora, não como solução consolidada. |
| Mecanismos prováveis | O gênero pode agir por HCN, DAPG, fenazinas, enzimas líticas, biofilme e ISR. (ScienceDirect) | A lógica de uso deve focar proteção de raiz e supressão indireta do parasitismo. |
| Limitação principal | A eficácia depende de estabelecimento no solo e da microbiota local. (Springer) | Ensaios regionais são essenciais antes de recomendar em larga escala. |
| Melhor encaixe no manejo | Tratamento de sementes ou sulco, dentro de manejo integrado. | Usar como parte do sistema, nunca como ferramenta isolada. |
6. O que os dados de perdas dizem sobre a urgência do tema
A urgência do controle biológico fica mais clara quando se observa a escala do dano. Em 2025, revisões apontaram perdas anuais de US$ 157 bilhões associadas a nematoides fitoparasitas, enquanto Meloidogyne spp. seguem entre os agentes mais destrutivos e com ampla gama de hospedeiros. Em termos práticos, isso significa que qualquer tecnologia com potencial de reduzir a população inicial do nematoide merece atenção, desde que a eficácia seja demonstrada de forma criteriosa. (ScienceDirect)
Além disso, Meloidogyne incognita permanece como uma das espécies mais comuns em várias cadeias produtivas, capaz de causar redução de crescimento, clorose, murcha e até perda total da lavoura. A literatura recente também enfatiza que os nematoides parasitam mais de 2.000 espécies vegetais hospedeiras, o que explica por que a simples troca de cultura nem sempre resolve o problema sem uma análise de hospedeiros e do histórico da área. (MDPI)
Conclusões
Pseudomonas glycinis é uma espécie promissora, sobretudo por seu perfil endofítico, por colonizar a rizosfera e por apresentar características compatíveis com indução de resistência e proteção de raízes. A monografia oficial brasileira de 2025 reforça esse enquadramento biotecnológico.
Apesar disso, a evidência direta e específica para o controle de nematoides ainda é limitada quando comparada ao que já se conhece para outras espécies de Pseudomonas. O que existe de mais sólido, até aqui, é o suporte de gênero: P. fluorescens, P. protegens e outros pseudomonads podem reduzir parasitismo, inibir motilidade, afetar eclosão, induzir resistência e alterar a microbiota do rizosfera. (ScienceDirect)
Por isso, a melhor leitura técnica é tratá-la como uma plataforma biológica de alto potencial, mas ainda em fase de consolidação científica para nematologia. Em linguagem simples: ela é mais uma candidata séria do que uma solução já fechada. (bioRxiv)
Recomendações práticas
Para produtores rurais, a recomendação mais segura é usar P. glycinis somente dentro de um programa integrado, preferencialmente em tratamento de sementes ou sulco, e sempre associado a diagnóstico de área, rotação, cultivares tolerantes e, quando possível, bioinsumos complementares. A própria literatura recente mostra que a eficácia biológica depende do ambiente e da microbiota do solo.
Para pesquisadores, a prioridade é gerar ensaios locais com identificação do nematoide, quantificação de população inicial e final, avaliação de colonização radicular, compatibilidade com outros insumos e análise econômica. Sem isso, corre-se o risco de atribuir ao microrganismo um efeito que na prática depende da formulação, do ambiente ou do sistema de manejo. (Frontiers)
Para estudantes e técnicos, vale guardar a ideia central: P. glycinis tem argumentos biológicos para entrar na conversa sobre nematoides, mas a robustez científica do momento ainda está muito mais no gênero Pseudomonas do que na espécie isolada. O caminho mais promissor é combinar essa bactéria com manejo integrado, monitoramento e validação em campo. (ScienceDirect)
Referências
AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA (ANVISA). P76 - Pseudomonas glycinis. Brasília, DF: Anvisa, 2025. Monografia de ingrediente ativo.
ANTIL, S.; KUMAR, R.; PATHAK, D. V.; KUMARI, A. Recent advances in utilizing bacteria as biocontrol agents against plant parasitic nematodes emphasizing Meloidogyne spp. Biological Control, v. 183, art. 105244, 2023. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2023.105244.
AYAZ, M. A. M.; ZHAO, J.-T.; ZHAO, W.; CHI, Y.-K.; ALI, Q.; ALI, F.; KHAN, A. R.; YU, Q.; YU, J.-W.; WU, W.-C.; QI, R.-D.; HUANG, W.-K. Biocontrol of plant parasitic nematodes by bacteria and fungi: a multi-omics approach for the exploration of novel nematicides in sustainable agriculture. Frontiers in Microbiology, v. 15, art. 1433716, 2024. DOI: 10.3389/fmicb.2024.1433716.
DEHGHANIAN, S. Z.; ABDOLLAHI, M.; CHAREHGANI, H.; NIAZI, A. Combined of salicylic acid and Pseudomonas fluorescens CHA0 on the expression of PR1 gene and control of Meloidogyne javanica in tomato. Biological Control, v. 141, art. 104134, 2020. DOI: 10.1016/j.biocontrol.2019.104134.
GUPTA, R.; ANAND, G.; PANDEY, R.; BAR, M.; YADAV, D. Employing Bacillus and Pseudomonas for phytonematode management in agricultural crops. World Journal of Microbiology and Biotechnology, v. 40, n. 11, art. 331, 2024.
MATA, A. S. et al. Plant growth-promoting bacteria as biological control agents for sustainable agriculture: targeting root-knot nematodes. Frontiers in Plant Science, 2025. DOI: 10.3389/fpls.2025.1567265.
MEEL, S.; SAHARAN, B. S. Microbial warfare against nematodes: a review of nematicidal compounds for horticulture, environment, and biotechnology. The Microbe, v. 9, art. 100557, 2025. DOI: 10.1016/j.microb.2025.100557.
MIGUNOVA, V. D.; SASANELLI, N. Bacteria as biocontrol tool against phytoparasitic nematodes. Plants, v. 10, n. 2, art. 389, 2021. DOI: 10.3390/plants10020389.
PONTES, K. B. et al. Efficacy of microbiological nematicides in controlling root-knot nematodes in tomato. Frontiers in Agronomy, 2024. DOI: 10.3389/fagro.2024.1462323.
SEATON, S.; LEMAIRE, J.; INDERBITZIN, P.; KNIGHT-CONNONI, V.; WHITE, J. F.; TRUJILLO, M. E. Pseudomonas arenae sp. nov., Pseudomonas glycinis sp. nov. and Pseudomonas harudinis sp. nov., three novel bacterial species and plant endophytes. bioRxiv, 2021. DOI: 10.1101/2021.05.13.444027.
SHAHID, M.; SHAFI, Z. Multi-omics and molecular engineering insights into Pseudomonas spp.-mediated biocontrol of root-knot nematodes: an updated perspective. Physiological and Molecular Plant Pathology, v. 140, art. 102972, 2025. DOI: 10.1016/j.pmpp.2025.102972.
STUCKY, T.; HOCHSTRASSER, M.; MEYER, S.; SEGESSEMANN, T.; RUTHES, A. C.; AHRENS, C. H.; PELLUDAT, C.; DAHLIN, P. A novel robust screening assay identifies Pseudomonas strains as reliable antagonists of the root-knot nematode Meloidogyne incognita. Microorganisms, v. 11, n. 8, art. 2011, 2023. DOI: 10.3390/microorganisms11082011.
TOPALOVIĆ, O.; KUDJORDJIE, E. N.; SHEIKH, S.; KENOU, G. B.; BAK, F.; EKELUND, F.; VESTERGÅRD, M. Meloidogyne incognita parasitism is affected by Pseudomonas protegens CHA0 and its effects on tomato-associated microbiota. Environmental Microbiome, v. 20, art. 79, 2025. DOI: 10.1186/s40793-025-00743-0.
ZHAO, J.; et al. Isolation and characterization of nodules endophytic bacteria Pseudomonas protegens Sneb1997 and Serratia plymuthica Sneb2001 for the biological control of root-knot nematode. Applied Soil Ecology, v. 164, art. 103924, 2021. DOI: 10.1016/j.apsoil.2021.103924.
Nenhum comentário:
Postar um comentário